DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirketin müvekkil banka ... Şubesinin müşterisinin olduğunu, müvekkilimiz banka ile davalı şirket arasında Ticari Müşteri Sözleşmesi, Üye İşyeri Sözleşmesi, Bonus Üye İşyeri Sözleşmesi akdedildiğini, bu akitler çerçevesinde 12 adet Pos cihazı davalı şirkete tahsis ve teslim edildiğini, 18/02/2020 tarihinden itibaren davalı şirketin Pos cihazları üzerinden muhtelif kredi kartları kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen işlemlere, harcama ( chargeback ) itirazlarında bulunduğunu, itirazların 647...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2022/569 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirketin müvekkil banka ... Şubesinin müşterisinin olduğunu, müvekkilimiz banka ile davalı şirket arasında Ticari Müşteri Sözleşmesi, Üye İşyeri Sözleşmesi, Bonus Üye İşyeri Sözleşmesi akdedildiğini, bu akitler çerçevesinde 12 adet Pos cihazı davalı şirkete tahsis ve teslim edildiğini, 18/02/2020 tarihinden itibaren davalı şirketin Pos cihazları üzerinden muhtelif kredi kartları kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen işlemlere, harcama ( chargeback ) itirazlarında bulunduğunu, itirazların 647 adede ve itiraz olunan işlemlerin tutarı 716.666,45 USD ve 322.277,52 EURO olduğunu, 18/02/2020, 24/02/2020 ve 03/03/2020 tarihlerinde itiraz bedellenin 538.375,96 USD ve 520.598,37 EURO baliğ olması, itirazları karşılamak ve harcama belgelerini ibraz etmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki Üye İşyeri Sözleşmesini ... Noterliği'den 23/03/2020 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ile feshedildiğini, itiraz süreçlerinin tamamlanması sonrasında ortaya çıkan 296.796,28-TL tutarındaki ek banka zararının ve iade edilmeyen Pos cihazların iadesi için ikinci bir ihtarname keşide edildiğini, müvekkili davacı bankanın, davalı şirketin, kendisine müvekkil banka tarafından tahsis ve teslim olunan Pos cihazları üzerinden gerçekleştirmiş olduğu işlemler nedeniyle uğramış olduğu maddi zararı en az 3.309.677,94-TL olduğunu, İhtiyati Haciz talebimizin kabulü yargılama neticesinde müvekkili davacı banka lehine hükmedilecek hak ve alacakların karşılıksız kalmamasını teminen davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilecek menkul- gayrimenkul mal ve hak varlıkları ile bankalar nezdinde ki tüm hesapları, tespiti halinde kiralık kasa mevcutları, nihayet üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Tedbir mahiyetinde İhtiyati Haciz konulmasını, Müvekkili davacı bankanın, davalı ... hukuka, kanuna ve akde aykırı eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın, fazlaya ve ıslaha ilişkin haklarımız saklı kalmak ihtirazi kaydı ile şimdilik 125.000,00.-TL'lik kısmının, temerrüt tarihi olan 25.06.2020 tarihinden itibaren hesap olunacak % 24.9375 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacı bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafın açtığı haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediğini, müvekkil şirketin sicil adresinin Pendik/İstanbul olmakla davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması ger...