E. 2020/227 K. 2022/711

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2022/711 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ortağı olduğu ... AŞ ile ... AŞ. arasında doğan ticari ilişkide Şirket ortağı ... ... 'ın haberi ve bilgisi dahilinde olmadan evrakta sahtecilik yaparak gerçekleştirdiği işlemler neticesinde şirketin borçlandırıldığını, bu borcun daha sonra ... AŞ tarafından Davalı ... AŞ ne devredildiğini, ... Yönetimi AŞ'nin bu borçtan dolayı şirket ve kefaleti dolayısıyla şahsına ... İcra Hukuk Mahkemesinde 2015-... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, İcra takibinde, babası ... ...'dan miras yoluyla kendisi, annesi ... ... ve kardeşi ve aynı zamanda şirket ortağı olan ... ... 'a intikal etmiş olan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ve satışı istendiğini, Davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2019-... Esas No Dosyada görüldüğünü, icra takibine konu olan bu borcun, ... A.Ş.'ne ortağı ... ... tarafından verilen 30 Nisan 2010 tarihli 150.000 TL tutarındaki çekten kaynaklandığını, söz konusu çekin çift imza kuralına tabi olduğunu, ancak ... ...'ın bu çeki tek imza ile imzalayarak kullanmak suretiyle bankaya verdiğini ve karşılığında kredi kullandığını, ayrıca ... ...ın aynı şekilde başka bankalarda da usulsüz işlemler yaptığını ve şirketin ekonomik olarak çöküşüne sebep olduğunu, bu sebeple sanığa karşı açılmış olan davaların halen derdest olduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesinde müdahil sıfatıyla katıldığı bu davada, sanık ... ...'ın, şirketin çift imza kuralına rağmen yetkisini aşarak imzaladığı ve davalı Vakıflar Bankası'na sunarak kredi kullandığı çeklerden ötürü, resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden suçlu bulunarak hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, bu karara karşı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden de ayrıca istinafa gidildiğini, davaya konu bu banka alacağının ... tarafından önce ... A.Ş. ve son olarak da ... AŞ.'ye devredildiğini, bu borcun ... ... 'ın evrakta sahtecilik yaparak şahsını ve şirketi dolandırmasından kaynaklandığını, verilen çekleri şirket adına ... ...'ın kaşeleyip imzaladığını, yine aynı dönemde şirket hesaplarının ... ... ve şirket ortağı olan eşi Nigar ... tarafından yakılarak ve hard diskler kırılmak suretiyle yok edildiğini, dolayısıyla sonrasında hesaplara ulaşabilmenin de mümkün olmadığını, hem şirket hem de ortak olarak annesi ... ..., babası ... ...'ın bu durumdan dolayı büyük zarara uğradıklarını, Ortağı bulunduğu şirketin ... A.Ş.'nin faaliyetini vergi dairesinin resen durdurduğunu, bütün bu gelişmeler normal ticari faaliyet yürüten bir şirketin işleyişinin dışında geliştiğini, resmi evrakta sahtecilik suretiyle ... AŞ'ye ... ... tarafından...