DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ..........'nun kullandığı ......... plakalı traktöre davalı .........'nın sevk ve idaresindeki ........ plakalı arkasından ........ plakalı yarı römork takılı tırın arkadan çarpması ile traktörün sol şeride devrildiğini, daha sonra diğer davalı .......'un sevk ve idaresindeki ....... plakalı otomobilinde çarpması ile murisin vefat ettiğini, vefat nedeninin hangi aracın çarpması sonucu gerçekleştiğinin tespitinin mümkün olmadığını, ....... plakalı araç ruhsat sahibi olan ..........'un da asli kusurlu olduğunu, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle desteklerinin yitirdiklerini ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/525
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ..........'nun kullandığı ......... plakalı traktöre davalı .........'nın sevk ve idaresindeki ........ plakalı arkasından ........ plakalı yarı römork takılı tırın arkadan çarpması ile traktörün sol şeride devrildiğini, daha sonra diğer davalı .......'un sevk ve idaresindeki ....... plakalı otomobilinde çarpması ile murisin vefat ettiğini, vefat nedeninin hangi aracın çarpması sonucu gerçekleştiğinin tespitinin mümkün olmadığını, ....... plakalı araç ruhsat sahibi olan ..........'un da asli kusurlu olduğunu, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle desteklerinin yitirdiklerini ve cenaze ve defin gideri yaptıklarını bu nedenle bu nedenle 10.000,00 TL maddi, 50'şer Bin TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili talep ayrıştırma dilekçelerinde ve duruşmadaki beyanlarında maddi tazminat talebinin 8.000,00 TL'sinin destekten yoksun kalma ve 2.000,00 TL'sinin cenaze ve defin giderine ilişkin olduğunu, 8.000,00 TL'nin de 5.000,00 TL'sinin ........., 3.000,00 TL'sinin ......... için talep edildiğini, cenaze ve defin giderinin eşit olarak talep edildiğini, manevi tazminata ilişkin talebinin sigorta ve feragat edilen davalılar dışındaki davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ........ Petrol Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını murisin çocukların geçimini sağladığına yönelik iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacıların talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacıların maddi destekten yoksun kaldıklarını iddiasının dayanaksız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortanın sorumluluğunun poliçe limitinde ve kusur oranına göre olduğunu, cenaze ve defin giderinin teminat dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ........ esas, ......... karar sayılı ilamı ile maddi tazminat talebi yönünden kararın kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminat bakımından arvento kayıtları da incelenerek kusur raporu alınması ile tarafların mali ve sosyal durumları birlikte değerlendirilerek somut olaya uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gereki...