Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/623 · K. 2021/462
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 K. 2021/462

E. 2020/623K. 2021/46228 Nisan 2021
tazminattazminat davasımanevi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporumaluliyet raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/052/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2013 tarihinde ... plakalı araç müvekkilimin üzerine aracı sürmüş ve müvekkilime çarpmıştır bunun sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim olayda yaya olarak bulunmaktadır. ..... plakalı araç asli ve tam kusurlu olup ... plakalı aracın ZMSS'si ... Sigorta tarafından yapılmıştır. Müvekkilimin .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/09/2014 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre %33 (otuzüç) oranında maluliyetinin kaldığı tespit edilmiştir. Kaza sonrası raporda vücut fonksiyonunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2021/462

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/052/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2013 tarihinde ... plakalı araç müvekkilimin üzerine aracı sürmüş ve müvekkilime çarpmıştır bunun sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkilim olayda yaya olarak bulunmaktadır. ..... plakalı araç asli ve tam kusurlu olup ... plakalı aracın ZMSS'si ... Sigorta tarafından yapılmıştır. Müvekkilimin .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/09/2014 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre %33 (otuzüç) oranında maluliyetinin kaldığı tespit edilmiştir. Kaza sonrası raporda vücut fonksiyonunu kaybettiği ve özürlülük durumunun sürekli olduğu sabittir. Müvekkil iyileşinceye kadar çalışmaması bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğradığından bu kaybın hesabının yapılarak müvekkilimize ödenmesi gerekmektedir. ... Sigorta A.Ş.'ye müvekkilime sürekli iş görememezlik, geçici iş görememezlik tazminatının ve de bakıcı aylığının ödenmesi için başvuru yapılmışsa da bir uyuşmazlık tarafı sigorta şirketinden bir karşılık alınamamıştır. Davacı vekili davanın kabulünü, tazminat ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmemiştir.Başvuru dilekçesinde bahsi geçen 10/01/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 11/04/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalıdır. Söz konusu poliçede teminat limiti bedeni zararlarda kaza başına 250.000 TL'dir. Sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Başvuran dosyaya maluliyet raporu sunmamaştır. Tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılmalıdır. Geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında değildir. Ceza dosyası evraklarının sunulması gerekmektedir. faiz talebinin reddi gerekmektedir. Davalı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekaletname ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı Kiyasettin Kurtulmuş vekili cevap dilekçesinde özetle: Somut olayda anılan iki yıllık sürenin dolmuş olmasıyla birlikte talebin zamanaşımına uğradığının kabulü gerekir. kusur sorumluluğunun esasları zarar, kusur, hukuka aykırılık ve illiyet bağıdır. Bir başka deyişle iddia sahibinin, uğramış olduğu zararın miktarını, hukuka aykırılığı ve illiyet bağını da ispatlaması gerekir. Müvekkilimin yargılandığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/232

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/432

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/591

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2021/433

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/447

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/232

1 Mart 2021