Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2021/1122
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 K. 2021/1122

E. 2020/171K. 2021/112213 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıhak düşürücü süremaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminattahkimtazminat davasıuzlaşmazamanaşımı defizamanaşımı itirazıarabuluculuk tutanağızarar tazminibilirkişi incelemesicismani zararhaksız fiilistinaf yolukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022(Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/07/2009 tarihinde .......'ın sürücü olarak bulunduğu ...... plakalı araçtan seyir halinde iken, aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve malul kaldığını, araç şöförünün tali kusurlu olduğunu ve bu nedenle 135 gün adli para cezası aldığını, ceza mahkemesinde tespit edilen kusur oranına göre müvekkilinin 03/11/2014 tarihinde ...... ve ...... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının yapılmış olduğu ....... Sigortaya başvuru yapıldığını, kusur oranına göre 26/12/2014 tarihinde güvence hesabından 61.150,00-TL ödeme yapıldığını, ....... Sigorta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/1122

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022(Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/07/2009 tarihinde .......'ın sürücü olarak bulunduğu ...... plakalı araçtan seyir halinde iken, aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve malul kaldığını, araç şöförünün tali kusurlu olduğunu ve bu nedenle 135 gün adli para cezası aldığını, ceza mahkemesinde tespit edilen kusur oranına göre müvekkilinin 03/11/2014 tarihinde ...... ve ...... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının yapılmış olduğu ....... Sigortaya başvuru yapıldığını, kusur oranına göre 26/12/2014 tarihinde güvence hesabından 61.150,00-TL ödeme yapıldığını, ....... Sigorta tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosya ile ....... Sigortaya karşı tazminat istemli dava açıldığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan yargılamada maluliyet oranıın tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını ve müvekkilinin maluliyetinin E cetveline % 42 olarak tespit edildiğini ayrıca %75 kusur oranına göre tespit edilecek olan (daha önce yapılmış olan 61.150,00 TL ödemenin mahsubu ile) HMK 107 gereği talep sonucunu hesap bilirkişi raporundan sonra arttırmak üzere tüm talep, dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde olay tarihi 21/07/2009 olarak belirtildiğini, bilindiği üzere, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109/I. maddesi uyarınca; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl..içinde zamanaşımına uğrar. huzurdaki davanın 15/03/2019 tarihinde açıldığını, vekil eden kurum haksız fiilin faili olmadığından davada uzamış ceza zamanaşımı süresi dahi uygulanamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımı itirazlarının incelenerek, 2918 Sayılı KTK. 109. maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ...... ının tazminat ödemesine neden olan, zarar sorumlularına rücu hakkı gereğince davanın ...... plaka sayılı araç sürücüsü (...... ) / işletenine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61. maddesi uyarınca davanın ihbarı gerektiğini, davacı yanın müvekkili aleyhine açılan davanın birleştirildiği ....... E. Sayılı dosyada alınan bilirkişi raporlarına dayanarak talepte bulunduğunu belirtmiş ise de taraflarına tebliğ edilmeyen işbu raporların, yokluklarında yapılan incelemeler olduğunu, itirazların hiçbirini karşılar m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/591

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/232

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/462

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/1040

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/232

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2022/525

25 Mayıs 2022