Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/107 · K. 2021/1040
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 K. 2021/1040

E. 2020/107K. 2021/104025 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuiptal kararıtazminat davasıiadeadli yargıcismani zararhaksız fiiltrafik kazasıyasal sürearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizin 28/03/2017 tarihli ........ E. ...... K.sayılı ilamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin 30/12/2019 tarihli ....... E. ........ K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile kaldırılarak mahkememize iade edilmiş olup, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun kapsamında mahkememizce re'sen esasa kaydedilen ve mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı ........ ve ......... 'in çocukları diğer davacının kardeşi olan .......... 'in 23/03/2014 tarihinde davalı ....... 'ın kullandığı, ........ plakalı otomobilin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/1040

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizin 28/03/2017 tarihli ........ E. ...... K.sayılı ilamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin 30/12/2019 tarihli ....... E. ........ K.sayılı kesin nitelikteki ilamı ile kaldırılarak mahkememize iade edilmiş olup, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun kapsamında mahkememizce re'sen esasa kaydedilen ve mahkememizin ...... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı ........ ve ......... 'in çocukları diğer davacının kardeşi olan .......... 'in 23/03/2014 tarihinde davalı ....... 'ın kullandığı, ........ plakalı otomobilin çarpması nedeniyle vefat ettiğini, diğer davalının kaza yapan aracın zorunlu sigortacısı olduğunu, davacıların bu olaydan dolayı ruh sağlıklarının bozulduğunu, maddi zarara uğradıklarını, büyük acı ve üzüntü duyduklarını ileri sürerek davacılar anne ve baba için 25.000,00'er TL maddi, 50.000,00'er TL manevi tazminat ile davacı küçük.......... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, istenilen tazminat miktarlarının faiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe limiti ve kusur oranında sorumluluklarının bulunduğunu, kendilerinden manevi tazminat istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememiz dosyası kaldırma kararı öncesi esası olan ......... E. ........ K.sayılı ilamı ile maddi tazminatın tespiti için alınan 01/02/2016 tarihli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü meydana gelen kazada davalı sürücü .........'ın %35 oranında kusurlu olduğu, ölen küçük ............'in %65 oranında kusurunun bulunduğu, küçüğün 5 yaşında olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı olan annenin 7.372,45 TL davacı babanın ise, 6.985,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı anlaşılmakla, maddi tazminat yönünden bu miktarlar esas alınarak davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın meydana geliş şekli, kusur oranı dikkate alınarak davalı ......... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, zorunlu sigortacı olan şirket aleyhine açılan manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiş ve mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ......... Hukuk Dairesi'nin 30/12/2019 tarih ve ......... Esas ........ Karar sayılı ilamı ".. Dosya içerisindeki bilgi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/1090

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/911 · K. 2021/89

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/1122

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2022/1048

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2022/1091

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/1076

16 Kasım 2022