Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/191 · K. 2022/611
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 K. 2022/611

E. 2020/191K. 2022/61113 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararkazanç kaybıcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi zararbilirkişi raporuhaksız eylemaraç tescilimanevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2016 tarihinde Bağcılar'da .... plakalı aracın karıştığı kazada müveklinin yaralandığını, davalı şirketin aracın sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine dilekçenin 24/10/2018 tarihinde ulaştığını ancak sigorta şirketi bu güne kadar hep oyaladığını, zaman kaybettirdiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki başvurunun "belirsiz alacak" nevinde ikame edilmesi usul hukuku...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/191 Esas KARAR NO : 2022/611

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2016 tarihinde Bağcılar'da .... plakalı aracın karıştığı kazada müveklinin yaralandığını, davalı şirketin aracın sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine dilekçenin 24/10/2018 tarihinde ulaştığını ancak sigorta şirketi bu güne kadar hep oyaladığını, zaman kaybettirdiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki başvurunun "belirsiz alacak" nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, dava şartı yerine getirilmediğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56 maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eylem nedeni ile oluşan iş göremezlik giderleri ile manevi tazminat isteminden ibarettir. Davacıya ait tedavi gördüğü hastane kayıtları, araç tescil bilgileri, nüfus kaydı , tedavi görülen hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı SGK kayıtları, Kaza tutanağı CBS soruşturma dosyası .... Sigortaca yapılmış Zorunlu trafik poliçesi, hasar dosyası Adli Tıp kurumu raporu, dosya arasına alınmıştır. Dosya arasında kaza tespit tutanağı bulunmakta olup ,25/11/2016 tarihinde sürücü .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plaka nolu çekici araç ile .... plakalı otobüsün çarpışması neticesinde otobüs içerisinde yolcu olan davacı yaralanmış ve iş bu dava açılmıştır. Davacının 24/10/2018 tarihinde tazminat taleplerini içerir başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine ulaştığı ,davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve de davacının haklılığı ispat olunduğu takdirde , davalının 07/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davacılar dava dilekçesi ile kalıcı/geçici iş göremezlik tazminatı 100 TL tazminat talepli belirsiz alacak istemli maddi tazminat isteminde bulunmuşlardır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan tedavi giderleri, kusur tespiti, iş göremezlik oranı süresi ve maddi tazminat hesabı konusunda rapor alınmıştır.

.... Tarihli Adli Tıp Raporunda;.... oğlu .... doğumlu ....in 25.11.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere V...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2022/525

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2020/638

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/843

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/911 · K. 2021/89

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2022/1091

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/132

14 Şubat 2022