DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.11.2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.03.2011 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının işleteni/maliki olduğu ....... plakalı otobüsle Afşin'den İstanbul'a yolcu olarak seyahat ettiğini, 14.09.2010 tarihinde Avanos-Kabala mevkinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, otobüsü ehliyetsiz şoförün kullandığı, davacının olay zamanında ...... AŞ'de beton santral operatörü olarak çalıştığını, işgöremezlik derecesinde maddi bir zararı olduğunu yazarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, kusur incelemesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2020/638
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.11.2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.03.2011 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının işleteni/maliki olduğu ....... plakalı otobüsle Afşin'den İstanbul'a yolcu olarak seyahat ettiğini, 14.09.2010 tarihinde Avanos-Kabala mevkinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, otobüsü ehliyetsiz şoförün kullandığı, davacının olay zamanında ...... AŞ'de beton santral operatörü olarak çalıştığını, işgöremezlik derecesinde maddi bir zararı olduğunu yazarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, maddi-manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, ceza dosyasının da bekletici mesele yapılması gerektiğini yazarak reddini istemiştir. Davacının ...... Hastanesi'nden tedavi evrakları celbedilmiştir. Bilirkişi kurulu 29.03.2012 tarihli raporunda, trafik kaza tespit tutanağında arcın takometreden hızının 108 km.olduğu, kaza zamanının gece, havanın açık, yerlerin kuru, yolun bölünmüş olduğunu, buna göre aracın hızını yük ve teknik özellikleri ile yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak suçlarını işlediği, gece 108 km/saat hızla dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğinden araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, hastada oluşan 45 gün süreyle korse kullanımı yeterli olup ömür boyu korse kullanmasına gerek olmadığını, davacının maluliyetinin olmadığını, tedavi masraflarına ilişkin bir belgeye rastlanmadığını, maddi tazminat hesabının yapılmasının da mümkün olmadığını yazmışlardır. Bilirkişi kurulu ek raporunda da davalının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu yazmışlardır Adli Tıp Kurumu 15.10.2014 tarihli raporunda, davacının kazadan dolayı yaralanmasının herhangi bir anatomik ve fonksiyonel araz bırakmadan iyileştiğinden maluliyetinin olmadığını, iyileşme sürecinin 14.09.2010 tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği yazılmıştır. Davacının çalıştığı ...... şirketinden kaza tarihindeki bordrosu dosyaya getirtilmiştir. SGK cevabi yazısında davacıya geçici işgöremezlik ödemesi kaydına rastlanmadığını yazmıştır. Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.06.2015 tarihli cevabi yazısında dosyada alınan kusur raporu gönderilmiş olup davalının sürücüsünün tam kusurlu olduğu raporda yazıldığı görülmüştür. 2.bilirkişi ek raporunda heyette aktüer bilirkişi olmadığından hesaplama yapılamadığı yazılmıştır. Bunun üzerine dosyaya aktüer bilirkişi atanmış, rapor aldırılmıştır. Aktüer bilirkişi 21.03.2016 tarihli raporunda olayda davalının sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının otobüste yolcu olduğundan kusursu...