DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı- alacaklının, davalı- borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, davacı ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye 14.023,43-TL tutarında borcun ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceğinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/651 KARAR NO : 2022/403
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı- alacaklının, davalı- borçludan olan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından dolayı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak işbu takipte yer alan borca ve faize itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, davacı ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye 14.023,43-TL tutarında borcun ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceğinin anlaşıldığını, bu nedenle de borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğunun doğduğunu, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulduğunu, davalı- borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı - borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Bilirkişi 05/03/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığı, davalı tarafın 01.03.2020 tarihli defter inceleme günü gelmediğinden ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2021 yılında toplam 2 adet ve Kdv dâhil 47.331,00 TL tutarlı faturanın olduğu,15.03.2021 tarihli Kdv dahil 34.300,80 TL tutarlı, ..... numaralı faturanın, satış faturası olduğu, açıklama kısmına boyalı kumaş diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, 31.03.2021 tarihli Kdv dahil 13.030,20 TL tutarlı, ...... numaralı faturanın, iade faturası olduğu, açıklama kısmına Boyalı Kumaş tami...