Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/705 · K. 2022/406
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 K. 2022/406

E. 2021/705K. 2022/40615 Nisan 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporudava ehliyetiispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı olarak ......... numaralı 02.12.2020 tarih ve 145.403,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini, akabinde davalının geçmiş alım satımları ve ödemeleri de düşülmek kaydıyla 04.03.2021 tarihinde 34.530,40 TL cari borcu için talep edilmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini, ödeme gerçekleştirmeyen ve haksız olarak oyalama sürecine giden davalı için cari hareket dökümü ve fatura da eklenmek kaydıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı dosyası ile takibe geçilerek bakiye alacak talep edildiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/705 KARAR NO : 2022/406

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı olarak ......... numaralı 02.12.2020 tarih ve 145.403,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini, akabinde davalının geçmiş alım satımları ve ödemeleri de düşülmek kaydıyla 04.03.2021 tarihinde 34.530,40 TL cari borcu için talep edilmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini, ödeme gerçekleştirmeyen ve haksız olarak oyalama sürecine giden davalı için cari hareket dökümü ve fatura da eklenmek kaydıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı dosyası ile takibe geçilerek bakiye alacak talep edildiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, işbu ticari uyuşmazlık nedeniyle Baakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, ......... numaralı arabuluculuk dosyasında ekli tutanakta da görüleceği üzere davalı arabuluculuğa katılmadığı ve anlaşmama nedeniyle işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiği, davacı tarafın yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Bilirkişi 14/03/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 01.02.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediğinden ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2020 yılında toplam 8 adet ve KDV dâhil 201.161,82 TL tutarlı, 2021 yılında toplam 1 adet ve KDV dâhil 2.464,73 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2020 yılında toplam 1 adet ve KDV dâhil 145.403,74 TL tutarlı faturanın olduğu, 02.12.2020 tarihli KDV dahil 145.403,74 TL tutarlı, ......... numaralı faturanın, açıklama kısmına ......... diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/403

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/628

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/630

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/278

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/467

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/632

17 Haziran 2022