DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kozmetik ürünleri imalatı yaptığını, müvekkili firmanın ihtiyacı dahilinde 04.05.2020 tarihinde davalı borçlu ile çeşitli şişelerle beraber filiptop kapak kalıbının satın alımı konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre davalı borçlu tarafından satışa konu kapak kalıbı için 90.000,00 TL ücret belirlendiğini ve kalıbın 30-35 gün içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, müvekkil firmanın anlaşmanın yapıldığı 04.05.2020 tarihinde kalıp için belirlenen 90.000,00 TLyi davalı borçlunun hesap numarasına gönderdiğini, ancak ücretin tamamının gönderilmesine rağmen 30-35 gün içinde teslim...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/190 KARAR NO : 2022/706
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kozmetik ürünleri imalatı yaptığını, müvekkili firmanın ihtiyacı dahilinde 04.05.2020 tarihinde davalı borçlu ile çeşitli şişelerle beraber filiptop kapak kalıbının satın alımı konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre davalı borçlu tarafından satışa konu kapak kalıbı için 90.000,00 TL ücret belirlendiğini ve kalıbın 30-35 gün içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, müvekkil firmanın anlaşmanın yapıldığı 04.05.2020 tarihinde kalıp için belirlenen 90.000,00 TLyi davalı borçlunun hesap numarasına gönderdiğini, ancak ücretin tamamının gönderilmesine rağmen 30-35 gün içinde teslim edilmesi gereken kalıbın, davalı borçlu tarafından teslim edilmediğini, davalı borçluyla iletişime geçen müvekkili firma yetkilisinin sürekli oyalandığını ve ertelendiğini, bir süre sonra kalıba ihtiyacı kalmayan müvekkili firma yetkilisinin gönderdiği ücretin iadesini talep ettiğini, davalı borçlunun iade edeceğini belirttiğini ancak çeşitli bahanelerle ödemeyi ertelediğini, ödemenin yapılmayacağının anlaşılması üzerine taraflarınca davalı borçluya gönderilen 90.000,00 TLnin iadesi için Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, itiraz sonrası taraflarınca ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Dairesi ....... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi için huzurdaki davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz bir şekilde Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, takibin herhangi bir belgeye dayanmadığını, davacının icra dosyasına bir belge sunmadığını, icra dosyası dışında da herhangi bir belgeye dayanamayacağını, davacı tarafın talebine karşılık müvekkili ile 143.000,00 TL tutarında anlaşma yapıldığını, işbu sözleşmede dava konusu olan kapak kalıpları dışında çeşitli türde malların teslim edildiğine dair ibareler de bulunduğunu, 04.05.2020 tarihli tutanakla davacı tarafa 1 adet 500 ml kolonya şişe kalıbı ve 45 adet makina kafası teslim edildiğini, işbu malların teslimi sırasında orada o...