DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.01.2021 harçlandırma tarihti dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayıtı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak adına itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacağın taraflar arasında bolunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2022/465
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.01.2021 harçlandırma tarihti dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sabit olan alacağına ilişkin olarak Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayıtı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak adına itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacağın taraflar arasında bolunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22.02.2021 tarikli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hangi sebepten dolayı alacaklı olduğunu dava dilekçesinde ketmederek sayın Mahkemeyi yanıltma gayretine girdiğini, davacının hangi sebepten alacaklı olduğuna karar vermesi gerektiğini, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ki beyanların tekrar edilerek davacıya herhangt bir borçları bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği vakıların HMK 119'a uygun olarak açıklamada bulunması için 1 haftalık kesin süre verilmesini talep ettiklerini, beyanları doğrultusunda davacı tarafından müvekkilinin sorumlu tutulmak istendiği akdi ilişki veya alacak ilişkisi ne ise gerekli açıklamada bulunulduğu takdirde bu hususta beyanda bulunulacağını beyan ile davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 89.273,01TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 21/05/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Tarafların ticari defter ve kayatlarını ibraz ettiği, 2019 yılı ticari defterlerin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davalı lehine delil vasfının bulunmadığını, davacı alacağının dayanağını 06.05.2019 tarih, 284.080,00 TL tutarındaki Dış Cephe Prekast Kaplama İşlemleri açıklamalı faturanın bakiyesinin oluşturduğunu, davalı tarafından davacıya yapılan 91.000,00 TL ödemenin davaya konu faturaya ilişkin olarak yapıldığının kabulü halinde; davacının Büyü...