Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/906 · K. 2022/180
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/906 K. 2022/180

E. 2021/906K. 2022/1802 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yükühacizhizmet sözleşmesiiadeiptal davasıicra takibine itirazödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının .... Turizm Kongre ve Organizasyon Hizmetleri Ltd. Şti organizasyon sektöründe faaliyet gösterdiğini, iki şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu doğrultuda davalı şirketin müvekkil şirketten organizasyon hizmeti aldığını, alınan hizmetin müvekkil şirket tarafından usulüne uygun olarak faturalandırıldığını, ancak davalı tarafından faturalara konu mal veya hizmetlerin karşılığı bedeller ödenmediğini, bu nedenle Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/906 Esas KARAR NO : 2022/180

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının .... Turizm Kongre ve Organizasyon Hizmetleri Ltd. Şti organizasyon sektöründe faaliyet gösterdiğini, iki şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu doğrultuda davalı şirketin müvekkil şirketten organizasyon hizmeti aldığını, alınan hizmetin müvekkil şirket tarafından usulüne uygun olarak faturalandırıldığını, ancak davalı tarafından faturalara konu mal veya hizmetlerin karşılığı bedeller ödenmediğini, bu nedenle Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı 15.09.2021 tarihinde borca ve alacağın faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, akabinde ise dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ve karşı tarafla anlaşma sağlanamadığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile müvekkil arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi şirketler arasında akdi ilişki de bulunmadığını, ancak buna rağmen davacı tarafından davalı şirkete fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin, fatura içeriğinde yer alan konaklama hizmetinden faydalanmadığını, faturaya sekiz gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriğinin kesinleşmesi kuralı ancak akdi ilişkinin varlığı halinde uygulanmasının mümkün olduğunu, bildirilen kişiler dışında konaklayan kişilere ilişkin tanzim edilen faturaya itiraz edilmemesi halinde faturanın kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla esasa ilişkin tüm itirazlarının saklı kalmak kaydıyla, davacı yanın zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddini, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı taraf aleyhine haksız icra takibi nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 7.258,26.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının ...... Kongre ve Organizasyon Hizmetleri Ltd. Şti organizasyon ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1052 · K. 2022/608

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/437

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/899 · K. 2022/587

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/391

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/904

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/437

13 Mayıs 2022