DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ :18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ticari ilişkileri çerçevesinde Mersin-Ankara ve Mersin-İstanbul taşımalarıyla ilgili olarak nakliye hizmeti sunulduğunu, söz konusu nakliye ilişkileri neticesinde davalı şirket adına cari hesap açıldığını, davalı şirket adına tanzim edilen üç adet faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketçe 30/03/2021 tarihinde toplam 56.640,00-TL tutarındaki lojistik hizmet bedeline yönelik 15.000,00-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 41.640,00-TL tutarında alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/735 Esas KARAR NO : 2022/266
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ :18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ticari ilişkileri çerçevesinde Mersin-Ankara ve Mersin-İstanbul taşımalarıyla ilgili olarak nakliye hizmeti sunulduğunu, söz konusu nakliye ilişkileri neticesinde davalı şirket adına cari hesap açıldığını, davalı şirket adına tanzim edilen üç adet faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketçe 30/03/2021 tarihinde toplam 56.640,00-TL tutarındaki lojistik hizmet bedeline yönelik 15.000,00-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 41.640,00-TL tutarında alacağın davalı şirketten tahsil edilemediğini, bu sebeple bakiye fatura bedellerinin tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin yapmış olduğu itiraz neticesinde takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu şirketin itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve uzlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı Şirket tarafından düzenlenen faturalardan haberlerinin bulunmadığını; davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 41.640,00 TL asıl alacak, 687,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.327,92 TL üzerinden borçlu aleyhine bir kısım faturalar dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 20/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/05/2021 tarihinde süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu görüldü. Dosyaya sunulan 26/01/2022 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı tarafından davalı adına KDV dahil 106.200,00 TL tutarında 5 adet E fatura tanzim edildiği, 2 adet faturanın kabul edilmemesi nedeniyle davalı tarafça davacı adına 2 adet iade E Fatura düzenlendiği, bu fatural...