Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/869 · K. 2022/63
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 K. 2022/63

E. 2021/869K. 2022/6328 Ocak 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatticari işletme rehnialacağın tahsiliyetkiye itirazbaşvurunun reddigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait aracın onarımını yaptığını, işbu onarıma ait olarak onarım, parça ve işçilik bedeline ilişkin 18.03.2021 tarihli 18.040,60 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini ancak ilgili ödemeyi davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkilinin adına Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacağı için icra takibi başlattığını, ödeme emrine davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durduğunu, borçlunun icra dairesine yapmış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2022/63

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait aracın onarımını yaptığını, işbu onarıma ait olarak onarım, parça ve işçilik bedeline ilişkin 18.03.2021 tarihli 18.040,60 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini ancak ilgili ödemeyi davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkilinin adına Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacağı için icra takibi başlattığını, ödeme emrine davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durduğunu, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu itirazında yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı olan İzmir icra daireleri olduğunu belirttiğini, ancak söz konusu borcun götürülecek borç kapsamında olduğunu, takibe yetkili icra dairesinin de bu sebeple alacaklının bulunduğu yer olacağının açık olduğunu, söz konusu ilamsız takibin konusunu fatura borcu oluşturduğundan niteliği itibariyle para alacağı olduğunu, hal böyle olunca HMK m10 ve TBK 89/1 uyarınca alacaklının muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesinin yetkili olduğunu, yerleşmiş yargı içtihatları bu yönde olup davalının yapmış olduğu yetki itirazının reddi gerektiğini, borçlu tarafın müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı müvekkilinin yaptığı kaza sonrasında ... plakalı aracını tamir için davacıya bıraktığını ve tamir bedelinin aracın kasko sigortasından alınıp davacıya ödenebilmesi için davacının talebi ve yönlendirmesiyle İstanbul'da Av. ... isimli avukata vekaletname verdiğini ve İzmir'e döndüğünü, eksper tarafından düzenlenen 16.02.2021 tarih ve ... no'lu Kasko Kati Ekspertiz raporunda parça ve işçilik fiyatı olarak toplamda 18.040,58 TL hasar tespit edildiğini ve bu bedelin Av. ... tarafından ... Sigorta AŞ'den talep edildiğini, aracın müvekkiline teslim edilmesinden bir süre sonra değişen ve boyanan motor kaputu ve tampon kısmında boya atmaları olduğunu ve müvekkilinin kaputun tam oturmadığını ve ön panelin değiştirilmediğini fark ettiğini, konuyu telefonla bildirdiğinde davacının, aracın boya, kaput ve ön panel sorununu İzmir'de hallettireceğini söylediğini ancak davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 · K. 2022/116

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/884 · K. 2022/81

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/437

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/81

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2022/609

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 · K. 2022/337

8 Nisan 2022