DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında kumaş satışından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı taraftan alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2022/433
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında kumaş satışından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı taraftan alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan alınan kumaşların defolu olduğunu, defolu ürünlerin iade alınmasının istenilmesi üzerinde davacı tarafça defolu yerlerinin kesilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, davacıya 20/01/2020 tarihinde 34.700,00TL ödeme yapıldığını, tarafların anlaşması ile 18/12/2019 tarihinde 22.890,60TL, 20/12/2019 tarihinde 6.323,18TL iade faturaları düzenleyip alacaklı davacı şirketine gönderildiğini, davacı taraftan da teyit e-maili alındığını, müvekkilinin davacı şirkete borçlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 63.916,06TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davalı defterlerinde yer aldığı halde davacı delterlerinde yer almayan 2 adet fatura olduğu tespit edildiğini, bunlar; 18.12.2019 tarihli .... sayılı 22.890,60.-TL bedelli iade faturası ve 20.12.2019 tarihli ..... sayılı ve 6.323,18.-TL bedelli fiyat farkı faturası olduğunu, 2 adet faturanın da kağıt fatura olduğu ve davacı şirkete kargo aracılığı ile gönderildiği davalı yanca belirtildiği, Kargo içeriğini bilme imkanı bulutmamakla birlikte buna ilişkin de dava dosyası içinde yer aları gönderi belgesine göre; davacının adresinc 24.12.2019 tarihinde bu kargonun gönderildiği, 26.12.2019 tarihinde de ...... tarafından teslim alındığı, ibraz edilen belgeler arasında yer alan 23.12.2019 tarihli "2019 Aralık İade ve Fiyat Farkı Faturalarımız başlıklı e-mail ile iletildiği görüldüğünü, davalı yanca keşide edilen 2 adet faturanın, davacı yan defterlerinde faturalar...