Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/925 · K. 2021/586
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/925 K. 2021/586

E. 2020/925K. 2021/58630 Haziran 2021
itirazın iptaliborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yolumakul süretazminatticari işletme rehnibaşvurunun reddizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden mal alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, Davalı şirket ile müvekkili arasındaki ürün alım satımına ilişkin olarak davalı şirkete farklı tarihlerde müvekkili tarafından toplamda 97.500-TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline faturalarıyla birlikte toplamda 72.905,29-TLlik ürün gönderildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin karşılığı ürünlerin tarafına gönderilmesi için makul süre beklediğini, davalı tarafından eksik ürünlerin gönderiminin yapılmadığını, müvekkil tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... Esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/925 KARAR NO : 2021/586

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden mal alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, Davalı şirket ile müvekkili arasındaki ürün alım satımına ilişkin olarak davalı şirkete farklı tarihlerde müvekkili tarafından toplamda 97.500-TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline faturalarıyla birlikte toplamda 72.905,29-TLlik ürün gönderildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin karşılığı ürünlerin tarafına gönderilmesi için makul süre beklediğini, davalı tarafından eksik ürünlerin gönderiminin yapılmadığını, müvekkil tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Davanın kabulü ile davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Davalı aleyhine itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, her ne kadar davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ediyor gibi beyanda bulunmuş ise de davacının Müvekkiline olan borçlarını ödememesi nedeni ile taraflar arasındaki ticari ilişki uzun bir süre önce sona erdiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin ticari defter kayıt ve belgelerinde yapılacak incelemeler ile açık bir şekilde ortaya çıkacağını, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, bu hususta davacı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra ... Esas Sayılı dosyası takip başlatıldığını, davacının tek gayesinin Müvekkili şirkete olan borcundan kurtulmak olduğunu, davacının işbu davayı borçtan kurtulma gayesi ile açtığını, bu nedenle davacının davası ve işbu davadaki iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlen- dikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/521

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/588

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/938

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/943

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/919 · K. 2021/606

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/802 · K. 2021/766

22 Eylül 2021