DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşımacılık işleri için davacıdan temin ciliği araçları kullandığını, kullanımdan dolayı icra takibine konu faturalara ilişkin bakiye borcunun ödemediğini, davalının bu fatura bakiye alacağı nedeniyle Büyükçekmece ......., İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosya ile başlatılan icra takibine itiraz ittiğini ve takibi durdurduğunu, davalının icra takibine yaplığı itirazında herhangi bir borcunun olmadığı beyan etliğini, ancak fatura borcunun tamamını ödediğine dair bir ödeme belgesi sunmadığını, belirterek Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/240 KARAR NO : 2021/938
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşımacılık işleri için davacıdan temin ciliği araçları kullandığını, kullanımdan dolayı icra takibine konu faturalara ilişkin bakiye borcunun ödemediğini, davalının bu fatura bakiye alacağı nedeniyle Büyükçekmece ......., İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosya ile başlatılan icra takibine itiraz ittiğini ve takibi durdurduğunu, davalının icra takibine yaplığı itirazında herhangi bir borcunun olmadığı beyan etliğini, ancak fatura borcunun tamamını ödediğine dair bir ödeme belgesi sunmadığını, belirterek Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek takip talebinde belirtilen gerekse de başkaca bir nedenle müvekkil firmanın takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını, takibe konu fatura. cari hesap ve sözleşme alacağı konusunda tarafların mutabık olmadığını, takip alacaklısınca olmayan bir borç için faiz talep edilmiş olması nedeniyle talep edilen faize itiraz edildiğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu, takip alacaklısının olmayan bir alacak için haksız olarak davalı firma aleyhine icra takibi başlatmış olması nedeniyle haksız takip nedeniyle uğrayacakları lüm zararların tazmin hakkı saklı tutmak kaydıyla doğmuş ve doğacak tüm borcun ferilerine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 2.068,00TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi Dr. ...... tarafından düzenlenen 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporda özetle; Defter kayıtlarından 19.02.2019 tarihinde 1,000,00-TL davalı şirketten ödeme alındığı, davacı şirketin 31.12.2019 tarihi itibariyle 3.248,00TL bakiye alacağının bulunduğu davacı 24.04.2019 tarihli Büyükçekmece ....... icra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosya ile başlatılan , İcra takibinde toplam alacak tutarının: 2.068,00TL olduğu, dosya içeriğinden 25....