DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya satılan oksijen üretim sistemi kurutucusunun periyodik bakımları müvekkil şirkete ödenmeyen 32.867,39TL cari hesap alacağı mevcut olduğunu, tüm şifahi görüşmelerine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlu tarafından haricen 5.000,00TL kısmi bir ödeme yapıldığı, ayrıca yetki itirazında bulunulduğu, dosyanın yetkili Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ......... Esas sayılı numarayı aldığını, davalının söz konusu takibe itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/151 KARAR NO : 2021/941
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya satılan oksijen üretim sistemi kurutucusunun periyodik bakımları müvekkil şirkete ödenmeyen 32.867,39TL cari hesap alacağı mevcut olduğunu, tüm şifahi görüşmelerine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlu tarafından haricen 5.000,00TL kısmi bir ödeme yapıldığı, ayrıca yetki itirazında bulunulduğu, dosyanın yetkili Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ......... Esas sayılı numarayı aldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacının icra takibine konu ettiği faturalar ve talep ettiği alacak ile müvekkili şirket kayıtlarının örtüşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......... Tıp cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ......... Hastane ........ Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 28.176,88TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ......... tarafından düzenlenen 13/07/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davacının muavin defterine göre davalının hesabı 21.05.2019 olan takip tarihi itibariyle 30.247,79TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 30.247,79TL borçlu olduğunu belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ........ Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, t...