DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığıır ve davacı tarafindan aktive edilen bu hatların uzun süre kullandığını, davalının kullanımlara ilişkin faturaları ödemediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve ödeme emrinin de 15/01/2014 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 16/01/2014 tarihinde takibe itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/115 KARAR NO : 2021/419
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığıır ve davacı tarafindan aktive edilen bu hatların uzun süre kullandığını, davalının kullanımlara ilişkin faturaları ödemediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve ödeme emrinin de 15/01/2014 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 16/01/2014 tarihinde takibe itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit, itiraz ise haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin ... İletişim Hizm. A.Ş. ile kurumsal sözleşmesi devam ederken, 23 adet hat kullanımı ve aylık 1.000,00 TL taahhüt karşılığında her hat İçin 800 dk. konuşma hakkı, ... ile müvekkilinin sözleşmesinin feshi nedeniyle gelecek cezanın karşılanması ve müvekkiline 4 adet .... telefon verileceğinin şifahen taahhüt edilmesi sonucu davacı ile Ocak 2012 ayı İçerisinde davacı şirketle 2 yıllık sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin diğer operatör ... A.Ş. İle olan sözleşmesini iptal ederek davacı yanın operatörlerini kullanmaya başladığını, sözleşme öncesinde yapılan taahhütlere rağmen; ... A.Ş.den gelen sözleşme cayma bedeli 5.016,30 TL 'nin sözlü taahhütte bulunulduğu halde davacı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının müvekkili tarafından ödendiğini, davacının sözleşme hükümlerine uymaması ve taahhütlerini yerine getirmemesi sebebi ile sözleşmenin haklı nedenle müvekkili tarafından tek taraflı olarak 28/02/2013 tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin feshi üzerine davacı tarafından müvekkiline takibe konu olan borç ile ilgili ihbarda bulunulduğunu, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin tahsis edilen hatların kullanımından doğan bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinin ihtarına rağmen, kötü niyetli olarak, icra takibini başlattığını, davanın reddine, davacı aleyhine haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz takip nedeniyle icra takibine konu tutarın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi...