Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/408 · K. 2021/521
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 K. 2021/521

E. 2020/408K. 2021/52116 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluistirdatfaize itirazmenfi tespitbilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin eğitim kurumundaki tüm dekorasyon ve tadilatını üstlendiğini, buna ilişkin 07.10.2019 tarihli KDV dahil 48.992,00 TL fatura kesildiğini ve bu faturaya herhangi bir itirazın da bulunmadığını, davalı şirketin 28.11.2019 tarihinde bu faturaya ilişkin müvekkili şirketin hesabına 29.000,00 TL yatırdığını, ancak kalan 19.992,00 TL'nin ödenmesi için müvekkili şirketin tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/408 KARAR NO : 2021/521

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin eğitim kurumundaki tüm dekorasyon ve tadilatını üstlendiğini, buna ilişkin 07.10.2019 tarihli KDV dahil 48.992,00 TL fatura kesildiğini ve bu faturaya herhangi bir itirazın da bulunmadığını, davalı şirketin 28.11.2019 tarihinde bu faturaya ilişkin müvekkili şirketin hesabına 29.000,00 TL yatırdığını, ancak kalan 19.992,00 TL'nin ödenmesi için müvekkili şirketin tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 40 'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 16.03.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacının incelenen 2019 yılı ticari defterlerine ve 2020 yılı cari hesap ekstresine göre davalı yandan 2018 yılı sonu ve 21.02.2020 takip tarihi itibariyle 19.992 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte incelendiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık BKüçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip sayılı dosyasındaki takibe konu fatura alacağından kaynaklı alacak miktarının ne olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2021/403

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/925 · K. 2021/586

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/588

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/418

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/419

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2021/808

29 Eylül 2021