DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı firmadan alacağı mallara karşılık ödeme yaptığını, davalı firmanın müvekkilinin bedelini ödediği malları teslim etmediği gibi mallar için ödediği cari hesap bakiyesi 22.620,81 TLnin tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirketten alacağını tahsil etmek için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icranın devamına, davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/389 KARAR NO : 2021/418
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı firmadan alacağı mallara karşılık ödeme yaptığını, davalı firmanın müvekkilinin bedelini ödediği malları teslim etmediği gibi mallar için ödediği cari hesap bakiyesi 22.620,81 TLnin tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirketten alacağını tahsil etmek için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icranın devamına, davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, esas yönünden ise; davacının açtığı takipte kötü niyetli olduğunu, henüz muaccel olmamış vadesi dolmamış alacağını icra takibine konu ettiğini, icra takibinin ödeme emrinde dosyaya sunulan cari hesap incelendiğinde vade tarihinin 16.03.2020 olduğunun görüleceğini, fakat davacı alacaklı tarafından kötü niyetle açılan icra takip dosyasında 07.02.2020 tarihli ödeme emrinin düzenlendiğini ve 12.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğinin yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa icra dosyasına konu ettiği bir borcunun bulunmadığını, ayrıca borcun kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından uygulanan faizin de fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 02.04.2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından hazırlanan raporda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarın 22.620,81 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın...