DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan aldığı ürünleri üzerine kâr koymak suretiyle yurt dışına ihraç ettiğini, taraflar arasında ödemelerin nasıl yapılacağı konusunda 11.09.2019 tarihli protokol yapıldığını, iş bu protokole göre; Yurt dışı firmasına ihraç edilen ürünlerle ilgili davalı şirkete ödeme yapıldığında davalı şirketin de müvekkiline ödeme yapacağı konusunda anlaşıldığını, ancak davalının yurtdışı tahsilatlarını gerçekleştirmiş olmasına rağmen müvekkili firmaya ödemelerini yapmadığını, davalı şirketin müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/786 KARAR NO : 2021/403
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan aldığı ürünleri üzerine kâr koymak suretiyle yurt dışına ihraç ettiğini, taraflar arasında ödemelerin nasıl yapılacağı konusunda 11.09.2019 tarihli protokol yapıldığını, iş bu protokole göre; Yurt dışı firmasına ihraç edilen ürünlerle ilgili davalı şirkete ödeme yapıldığında davalı şirketin de müvekkiline ödeme yapacağı konusunda anlaşıldığını, ancak davalının yurtdışı tahsilatlarını gerçekleştirmiş olmasına rağmen müvekkili firmaya ödemelerini yapmadığını, davalı şirketin müvekkili firmaya olan borçlarını protokol doğrultusunda ve kararlaştırılan süre içinde ödemediğini ve davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 28.07.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, davalının icra takibini durduran kötü niyetli itirazından dolayı davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibine 177.800,00 TL cari hesap alacağını konu ettiğini, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca müvekkili şirket tarafından davacıya 150.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, davacı taraf protokolde belirlenen ödeme gününü beklemeden teminat senedi hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesı'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin işyerine giderek hacız işlemi yaptığını, müvekkili şirketin icra dosyasına izafeten davacı vekiline ait banka hesabına 07.02.2020 tarihinde 45.000,00 TL ve 10.02.2020 tarihinde 10.000,00 TL daha ödeme yapmak durumunda kaldığını, davacı vekili tarafından Bakırköy .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 10.000,00 TL tutarlı haricen tahsil bildiriminde bulunulmadığının da tespit edildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa takibe konu borcu bulunmadığını, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, davanın reddi ile davacı tarafın gerçek bir alacağı olmadığı halde yaptığı haksız takip nedeniyle takıp konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız ...