Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/136 · K. 2021/420
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 K. 2021/420

E. 2020/136K. 2021/42028 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluistirdatfaize itirazmenfi tespitborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin, davalı taraftan olan cari hesap alacağına istinaden, alacağın tahsili amacı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden, davalı ... Petrol Ürünleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının sadece alacağı sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek olduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, her iki tarafın defter ve belgelerinin incelendiğinde bu durumun açıklığa kavuşacağını, davanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/136 KARAR NO : 2021/420

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin, davalı taraftan olan cari hesap alacağına istinaden, alacağın tahsili amacı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden, davalı ... Petrol Ürünleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının sadece alacağı sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek olduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, her iki tarafın defter ve belgelerinin incelendiğinde bu durumun açıklığa kavuşacağını, davanın kabulü ile, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 24.01.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacının incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan 30.090,00 TL alacak bakiyesi olduğu, bu tarihten itibaren davalı tarafından davacı tarafa yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davalı tarafın borcun kapandığı yönünde dava dosyasına somut bir belge sunmadığı, bu nedenle de icra takip tarihi itibarıyla ve dava tarihi olan 13.02.2020 tarihi itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan 30.090,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/83

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 · K. 2021/367

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2021/403

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/358

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/521

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2021/414

28 Nisan 2021