DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı .... ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafa etiket ürünleri satıldığını, bu satışa 22.04.2019 tarihli ... numaralı 45.929,91 TL fatura düzenlenerek davalı tarafa usulüne uygun gönderilerek teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketin 19.10.2019 tarihinde itirazı ile takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine takip tarihinde alacak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/148 KARAR NO : 2021/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı .... ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafa etiket ürünleri satıldığını, bu satışa 22.04.2019 tarihli ... numaralı 45.929,91 TL fatura düzenlenerek davalı tarafa usulüne uygun gönderilerek teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketin 19.10.2019 tarihinde itirazı ile takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine takip tarihinde alacak miktarı üzerinden % 20den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın dava dilekçesindeki ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafından kesilen faturanın ve muhteviyatının davalı tarafa teslim ve tebliğ edilmediğini, davacının tek taraflı alacak beyan ettiğini, mal tesliminin ispatının davacı tarafa ait olduğunu, davalının temerrüde düşürülmediğini, davanın reddi ile, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının kötü niyetli oluşu nedeni ile % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 07/12/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafın incelenen defter ve belgelerine göre, takip tarihi olan 26.08.2019 tarihi itibarı ile davalı taraftan: 45,929,91 TL alacaklı bulunduğu, 31.12.2019 tarihi ve dava tarihi olan 14.02.2020 tarihi itibarı ile davalı taraftan 45.929,91 TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı am...