DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya evap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/887
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya evap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 1.000,00 Euro alacağın tahsili istemiyle 15/11/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 25/11/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 02/12/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davacının defterinde kayıtlı 1000 euro alacak nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan mail yazışmalarından ve defterlerden davalı tarafından davacıya ait ürünlerin fuara taşınması işi için davacı tarafından davalıya 1000 euro teminat verildiği ve iş bitiminde iade edileceğinin belirtildiği ve bu paranın iadesi için davacı tarafından fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce atanan bilirkişi SMMM ... tarafından davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2019- 2020 hesap yılı defterlerinin e- defter olarak usulüne uygun, faturaları ile uyumlu tutulduğu, Envanter defterinin noter açılış onayının yapıldığı, Beratlarınm ve mali mühürlerin tamamının alındığı, 2020 yılı kapanışının süresinin bulunduğu, davacı tarafın takip ve dava konusu faturası ve muhteviyatının Rusya da Fuar için göndereceği malların taşıma, fuar işleri için TEMİNAT olan 1.213 EURO dan kaynaklandığı, taşıma ve fuar işinin davalı ... Dış tic. Ltd.Şti tarafından gerçekleştirildiği, fuar bitiminde 1.000 EURO TEM...