DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile aralarında uzun yıllar süren ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin üzerine düşen ödemeleri gerçekleştirmeyerek müvekkil şirketi zarara uğrattığını, iş bu alacağın tahsili ile Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile ödenmeyen 149.378,42 TL asıl alacak, 10.313,25 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere 159.691,67 TL üzerinden asıl alacağa...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/443 KARAR NO : 2021/882
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile aralarında uzun yıllar süren ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin üzerine düşen ödemeleri gerçekleştirmeyerek müvekkil şirketi zarara uğrattığını, iş bu alacağın tahsili ile Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile ödenmeyen 149.378,42 TL asıl alacak, 10.313,25 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere 159.691,67 TL üzerinden asıl alacağa işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm ferileri ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisiz yerde açılmış olması nedeni ile davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın tümü ile reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Çerkezköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ..... Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vermiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 159.691,67TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Vergi Müfettişi bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; tarafların ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğunu, ....... Kumaşçılık San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin 2016,2017 ve 2018 yılı ticari defter ve belgeleri tetkik edildiğinde ....... Kumaşçılık San. Dış. Tic. Ltd. Şti. 57.043,20TL tutarındaki ödemeye ilişkin olarak tevsik edici bir belge sunmadığı, bunun dışında kalan 244.330,00.-TL tutarındaki ödemeye ilişkin olarak tevsik edici belge olarak havale dekontları ile muhtelif vadeli çekleri sunduğu, sunmuş olduğu havale dekontu ile muhtelif tarihli dekontlar ...... Tekstil İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin kayıt ve beyanları ile uyuştuğu, ancak 57.043,00.-TLlik ödemeye ilişkin olarak ......Tekstil İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin ticari defterlerinde herhangi bir...