DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirketten 176.881,64-11 değerinde ....... model Anestezi cihazı satın aldığını, müvekkilinin de ....... numaralı faturayı düzenlediğini, davalı borçlunun aynı gün 14/02/2020'de müvekkiline 40.000,00-TL ödeme yaptığını, daha sonra müvekkilin 10/03/2020 tarihinde ....... numarolı 1.624, 14-TL'lik kur farkı faturasını düzenlediğini ve davalı borçlunun da 24/03/2020 tarihinde müvekkiline 25.000,00TL ödeme yaptığını, yine 13/04/2020 tarihinde müvekkili tarafından düzenlenen ....... numaralı 43.784,44TL'lik kur farkı faturası sonrasında davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/463 KARAR NO : 2021/943
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirketten 176.881,64-11 değerinde ....... model Anestezi cihazı satın aldığını, müvekkilinin de ....... numaralı faturayı düzenlediğini, davalı borçlunun aynı gün 14/02/2020'de müvekkiline 40.000,00-TL ödeme yaptığını, daha sonra müvekkilin 10/03/2020 tarihinde ....... numarolı 1.624, 14-TL'lik kur farkı faturasını düzenlediğini ve davalı borçlunun da 24/03/2020 tarihinde müvekkiline 25.000,00TL ödeme yaptığını, yine 13/04/2020 tarihinde müvekkili tarafından düzenlenen ....... numaralı 43.784,44TL'lik kur farkı faturası sonrasında davalı borçlunun 29/04/2020 tarihinde 15.000,00TL ödeme yaptığını, Davalı borçlunun cari hesaptan kaynaklı 122.290,24TL tutannda müvekkiline borcu kaldığını, müvekkilinin 16/06/2020 tarihinde Bakırköy ....... lcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı borçluya karşı icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Medikal Sağlık Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ....... Sistem Servis Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. olduğu, 125.506,64TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davacı şirket kayıtlarında davalı şirketten alacklı olunan tutarın 122.290,24TL olarak kayıt altına alınmasının nedeninin toplam 45.480,06TL lik kur farkı faturalarından kaynaklandığını, davacı şirket tarafından kur farkı faturalarına dayalı borçlandırma yapılamayacağını, davacı şirketin davalı şirketten takip konusu 122.290,24TL ana para tutarında değil, 76.881,64TL ticari mal satış faturasından bakiye ana para tutarında alacaklı olduğunu belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ........ lcra Müdürlüğünün ......