DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ----olduğunu, --- tanınmış bir isim olan davacının ---- arasında -----davacının oldukça ------ olan "--------- değiştirilerek ve------ başlandığını ve oyunun halen oynandığını, oyunun yönetmeninin davalı ....---- ....--- --- ederek, oyunu -----tarihinde kendi yeri olan --- oyunun ardından konuşma yapan--- daha önce de defalarca oynandığını ve -------- izlendiğini beyan ettiğini, ---- düzenleyicisi ve davacının haklarına tecavüz eden --------istihdam ederek tecavüze ortak olan davalı ... adına---- gösterimin ardından ---- konuşma yapmış olduğunu, oyunun oynanması sırasında davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/403 Esas KARAR NO : 2022/98
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ----olduğunu, --- tanınmış bir isim olan davacının ---- arasında -----davacının oldukça ------ olan "--------- değiştirilerek ve------ başlandığını ve oyunun halen oynandığını, oyunun yönetmeninin davalı ....---- ....--- --- ederek, oyunu -----tarihinde kendi yeri olan --- oyunun ardından konuşma yapan--- daha önce de defalarca oynandığını ve -------- izlendiğini beyan ettiğini, ---- düzenleyicisi ve davacının haklarına tecavüz eden --------istihdam ederek tecavüze ortak olan davalı ... adına---- gösterimin ardından ---- konuşma yapmış olduğunu, oyunun oynanması sırasında davacıya ulaşılmadığını ve telif ücreti ödenmediğini ve gösterimlerden pay verilmediğini, bu yolla davacının eseri üzerindeki maddi ve mavi haklarının ihlal edildiğini, davacının daha önce ---- ücreti aldığını, bu nedenle davalılar ile sözleşme yapması halinde de ---- alacak olduğunu, bunun üç katı olan 30.000,00 TL nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek, davacının eser sahibi olduğu ---- isimli oyunun davalı ... tarafından yer sağlanan, ---- yapılan ve istihdam edilen ve davalı ..--------- tecavüzün refine, davacının sözleşme yapmış olsaydı alması gereken miktar 10.000,00 TL olduğundan üç katı kadar 30.000,00 TL bedelin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ---- vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı ... ---- etkinliği yapıldığını ve bu kapsamda dava konusu edilen oyun ile birlikte ----verilmiş olduğunu, davaya konu oyun da dahil olmak üzere etkinlik kapsamındaki oyunların tümünün ücretsiz olarak gösterilmiş olduğunu, etkinlik kapsamında ------- --- gençlerden oluşan ve davalı --- hiçbir bağı bulunmayan "------- davalı -------- tarafından istihdam edilmediğini ve oyuncularının davalı--- çalışanı olmadığını, diğer davalılar tarafından başka zamanlarda davaya konu oyunun sergilenmesinde davalı ...--- bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, davaya konu oyunun davalı --- --- tek gösterimi dışında yeniden sergilenmesinin ve sahnelenmesinin söz konusu olmadığını, davaya konu oyun metninin değiştirilip değiştirilmediği ve izinsiz olarak sahnelenip sahnelenmediğine ilişkin davalı ....-- herhangi bir bilgisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının FSEK'nun 68. maddesi kapsamında bir tazminat hakkı bulunduğu kabul edilecekse bile bunun sorumlusunun davalı --- eseri uyarlayıp yöneten diğer davalı ... olduğunu, davalı ---sınırlarında yaşayan----- tarafından daha önce umuma arz edilerek sahnelenmiş bulunan bir oyunun,---- ödemeksizin ve seyircilerden ücret alınmaksızın gösteri...