E. 2019/453 K. 2021/125

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/453 Esas KARAR NO : 2021/125

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili 16/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... coffee ibareli marka başvurusunun davalı firmanın önceki tarihlerde tescile bağlanmış markalarına benzerlik iddialarının diğer davalı TÜRKPATENT tarafından kabul edilmiş olmasının haksız olduğunu, zira taraf markalarının birbirine hiç benzemediğini, ayrıca davalı firmanın markalarının 43. Sınıf hariç, davacının markasını tescil ettirmek istediği sınıflara giren emtialar açısından tescilli olmadığını, davacının davaya konu markasında geçen coffee kelimesinin genel bir isim olması nedeniyle davacı markasında esas unsurun ... ibaresi olduğunu, davalı şirketin markalarında ise esas unsurun ... ibaresi olduğunu ve bu ibareler çok farklı olduğundan taraf markalarının birbirlerine benzediğinin söylenmesinin mümkün olmadığını, bu ibarelerin işitsel ve anlamsal açılardan da birbirlerine benzemediğini, taraf markalarının hitap ettiği tüketici kitlesinin markaları karıştırmasının söz konusu olmadığını, davalının müşterilerinin ... yerine davacının cafesine gideceğinin ileri sürülemeyeceğini, ayrıca davacının ... coffee ibareli seri markalarının bulunduğunu ve bu markalardan doğan kazanılmış hakkının mevcut olduğunu, davacının ticari ve ekonomik bakımdan geri olan bölgelerde sabırla ve durmadan çalışarak şubeler açtığını ve dünyanın önemli başkentlerinde kahveye dair ne varsa aynı hizmetleri bu bölgelere taşıdığını, davalının ise ticari rekabetin önüne geçmek ve bu alandaki konumunun sarsılmasını engellemek amacıyla en ufak yerel markaları dahi agresif bir biçimde engellemeye çalıştığını iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve davacının ... sayılı marka başvurusunun tescilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 15/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının aynı mal/hizmetleri kapsadığını ve benzer olduğunu, taraf markalarında geçen coffee ibaresinin ön planda ve ortak olduğunu, bu nedenle anılan markaları yanyana gören tüketicilerin markaların aynı şirkete ait olduğu yanılgısına kapılabileceğini, bu durumun markalar arasında karıştırılma ihtimalini doğuracağını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 19/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının 1971 yılından beri dünyanın her yerinde faaliyetlerinin bulunduğunu, dünya çapındaki mağazalarını haftada milyonlarca tüketicinin ziyaret ettiğini, davalının özel kahveler üreten, satışa sunan ve markalaştıran, dünyanın lider konumundaki ş...