DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... nolu marka başvurusuna gerçek ve üstün hak sahipliği, önce kullanım, tescilli ve tescilsiz markalara benzerlik ve kötü niyet gerekçeleri ile itiraz ettiklerini, ancak YİDK tarafından itirazın reddedildiğini, dava konusu markanın ... ... okulları ibaresi olduğunu, davalının taklit amacına yönelik "..." ibareli başvurular yaptığını, davalının amacının, başvuruları incelendiğinde .../... koleji markasına yanaşmak olduğunu, taraf markalarının işitsel ve kavramsal olarak benzer...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2021/168
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... nolu marka başvurusuna gerçek ve üstün hak sahipliği, önce kullanım, tescilli ve tescilsiz markalara benzerlik ve kötü niyet gerekçeleri ile itiraz ettiklerini, ancak YİDK tarafından itirazın reddedildiğini, dava konusu markanın ... ... okulları ibaresi olduğunu, davalının taklit amacına yönelik "..." ibareli başvurular yaptığını, davalının amacının, başvuruları incelendiğinde .../... koleji markasına yanaşmak olduğunu, taraf markalarının işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, davalının ... ibaresini markasında esas ve baskın unsur olarak kullanmayacağını, TÜRKPATENTin davalının önceki ... ... koleji, ... ... koleji başvurularının reddine karar verirken, ... ... Koleji markasının tesciline karar vererek kendi içinde çeliştiğini, müvekkilinin ... ibaresini eğitim alanında maruf hale getirdiğini, müvekkilinin üstün hak ve gerçek hak sahibi olduğunu, markalarda ortak ve benzer türden hizmetlerin bulunduğunu, markaların tüketiciler tarafından karıştırılmaya müsait olduğunu, başvuru sahibinin seri marka oluşturma gayretinde olduğunu, "..." ibaresinin eğitim ve öğretim hizmetleri alanında zayıf marka olmadığının Yargıtay içtihadıyla hüküm altına alındığını, davalının kötü niyetli olduğunu beyan ederek; ... başvuru numaralı "... ... Kurs" markasının tescilinin ve TÜRKPATENT işlemlerinin ihtiyati tedbirli olarak durdurulmasını, markanın üçüncü kişilere devredilmesinin engellenmesini, ... sayılı YİDK kararının iptali ile marka başvurusunun iptali, hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 24/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ibaresinin herkesin kullanabileceği türden, tüketicilerin her sektörde maruz kaldıkları, orijinal olmayan, ayrım gücü zayıf, basit bir ibare olduğunu, tüketicinin bu ibareyi her duyduğunda veya gördüğünde belirli bir firma ile ilişkilendirmeyeceğini, ... ibaresinin tanımlayıcı olduğunu, markasal olarak orjinalitesinin bulunmadığını, taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacı tarafından ... ibareli markaları sebebiyle KHK m.8/1-b anlamında açtığı davalarda Yargıtay 11. H.Dnin 25.05.2016 tarih, 2015/10945 E. , 2016/5739 K. sayılı kararında 41. Sınıf hizmetlerinin kullanıcılarının dikkatli ve seçici kişilerden oluştuğu, 41. Sınıf yönünden ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, davacının tekeline bırakılamayacağı kararı verildiğini, ... ibaresin...