DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından hazırlanan dava dilekçesinden özetle; Davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiş olan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonet ile 18.04.2012 günü ...... Caddesi üzerinde Ortaköy istikametinden Kırşehir istikametine seyir halinde iken sanayi kavşağına geçtiği esnada sanayi tarafından hastane tarafına karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu kazanın sürücü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b maddesini ihlal etmesi sonucu meydana geldiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/337 KARAR NO : 2022/469
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından hazırlanan dava dilekçesinden özetle; Davalı ...... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiş olan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonet ile 18.04.2012 günü ...... Caddesi üzerinde Ortaköy istikametinden Kırşehir istikametine seyir halinde iken sanayi kavşağına geçtiği esnada sanayi tarafından hastane tarafına karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu kazanın sürücü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b maddesini ihlal etmesi sonucu meydana geldiğini, müvekkilin maddi ve manevi zarara uğradığını bu zararların giderilmesi açısından sigorta şirketine başvurduğunu olumsuz cevap aldığını, arabuluculuğa başvurduğunu yine anlaşma olmadığını bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte,5.000,00 TL geçici iş göremezlik,50.000,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 50.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili tarafından verilmiş olunan cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle davanın dava şartı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu madde 97 de yapılan değişiklik ile bu tarihten sonra açılan davalar bakımından zarar görenin dava açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacı yan bu başvuruyu yapmışsa da yapılan başvuru da usul ve yasaya uygun olmayıp eksik evrak ile yapılmıştır. Denerek öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, esas yönünden de bahsi geçen ..... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin müvekkili şirket tarafından 15.04.2012-15.04.2013 tarihleri arasında ...... numara ile yapıldığını, söz konusu poliçeden doğan sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak inceleme sonucunda şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda poliçede belirtilen limitin esas alınmasını, kusur incelemesi yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek kusur incelemesi yönünden rapor alınmasına karar verilmesini, davacı tarafın tedavi yol giderleri ve varsa geçici iş göremezlik giderler...