DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ..... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS ile sigortalı ve dava dışı ....'a ait ... plakalı ticari taksi ile davacıların murisi olan müteveffa ..... kendi sevk ve idaresinde seyretmekte iken birden yolun daralması nedeniyle ... Otelin giriş duvarına çarpması sonucu ölüm olayının meyana geldiğini, dolayısıyla davacıların destekten yoksun kaldıklarını olay yerine yolun daralmasını gösteren işaret konulmadığından davalı belediyenin kusurlu olduğunu, davacıların murislerinin ölümü ile sonuçlanan bu olayda davacıların maddi ve manevi zararlarının doğduğundan bahisle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/677 KARAR NO : 2020/594
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ..... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS ile sigortalı ve dava dışı ....'a ait ... plakalı ticari taksi ile davacıların murisi olan müteveffa ..... kendi sevk ve idaresinde seyretmekte iken birden yolun daralması nedeniyle ... Otelin giriş duvarına çarpması sonucu ölüm olayının meyana geldiğini, dolayısıyla davacıların destekten yoksun kaldıklarını olay yerine yolun daralmasını gösteren işaret konulmadığından davalı belediyenin kusurlu olduğunu, davacıların murislerinin ölümü ile sonuçlanan bu olayda davacıların maddi ve manevi zararlarının doğduğundan bahisle belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davada davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının belirlenip fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile, şimdilik talep edilen toplam 2.500 TL nin davalı belediyeden olay tarihinden, sigorta şirketinden ise temerrüd tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine manevi tazminatın da belirlenerek olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili yönünden görevli yargı yerinin idari yargı olduğunu, olay yerinde yapılan yol çalışmasının ihale ile başkasına verildiğini ve ihale ile tamamlatıldığını, olay vaktinin gece havanın ise yağışlı olmasından dolayı yol kusurundan söz edilemeyeceğini, dolayısıyla belediyenin kusurlu olduğunu ileri sürmenin dayanağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkemece davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı .... için 188.944,49 TL, .... için 37.287,25 TL, .... için 11.747,97 TL ve .... için 37.287,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava dilekçesinin tebliği üzerine sigorta genel şartlarında öngörülen 8 günlük ödeme süresinin dolmuş olduğu 21/03/2013 tarihinden itibaren, davalı belediyeden ise olay tarihi olan 30/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki yasal faizleri ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı .... için 10.000,00 TL, .... için 5.000,00 TL, .... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki yasal faizleri ile birlikte davalı belediyeden tahsili ile davacılara verilmesine, dair karar verilmiştir. Mahkememizden verilen 17/12/2014 tarih ve ... Esas ...