Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/588 · K. 2022/866
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 K. 2022/866

E. 2021/588K. 2022/86622 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilmaddi zarareksik incelemebedensel zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 02/07/2013 tarihinde davalı ...ın kullanmakta olduğu ....... plakalı aracıyla ...... Mahalesi .... Caddesinde ters yönde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ... ve kucağındaki 2010 doğumlu kızı ...a çarptığını ve çarpma neticesinde müvekkili ...ın hayati tehlike içerir şekilde yaralanmasına, kızı ...m ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin davalıdan şikayetçi olduğunu ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/588 KARAR NO : 2022/866

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 02/07/2013 tarihinde davalı ...ın kullanmakta olduğu ....... plakalı aracıyla ...... Mahalesi .... Caddesinde ters yönde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ... ve kucağındaki 2010 doğumlu kızı ...a çarptığını ve çarpma neticesinde müvekkili ...ın hayati tehlike içerir şekilde yaralanmasına, kızı ...m ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin davalıdan şikayetçi olduğunu ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile yürütülen yargılamada davalı ...m asli kusurlu bulunarak, Mahkemece ...... Karar sayılı ilamı ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin fiziksel rahatsızlığı nedeniyle tüm doktor kontrollerine gidiş-gelişlerinde taksi kullanmak mecburiyetinde kalındığım, taksi ile ulaşım için müvekkilinin toplamda 819 TL zarar uğradığını, müvekkilinin kaza sonrası uzun süre bakıma muhtaç olması nedeniyle, Antalyada yaşayan annesi ve babasının müvekkilinin bakımı sağlamak üzere yanma geldiğini, Antalyadaki işleri nedeniyle dönmek zorunda kalınca da müvekkilinin bakımı ile ilgilenecek başka yakını bulunmadığından müvekkilleri ile birlikte Antalyaya gitmek zorunda kaldıklarını, bu yolculukların bir kısmının otobüs bir kısmının ise uçak ile gerçekleştirimiş olup, ilgili biletlerin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin bu yolculuklar nedeniyle toplamda 1.044TL zarara uğradığını, müvekkilinin tedavisinin bir kısmının ..... Hastanesi, Dr. ......ün özel muayenehanesinde, bir kısmının ise .... Polikliniğinde gerçekleştiğini, müvekkilinin muayene ve tahlil ücretlerine ilişkin şimdilik 2.800 TL maddi zarar taleplerinin bulunduğunu, ilaçların kullanımı nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarara karşılık şimdilik 337 TL talep ettiklerini, müvekkilinin yaşağıdı manevi sıkıntıların maddi anlamda bir karşılığı olmasa da müvekkilinin ızdırabının bir nebze de olsa giderilmesi adına 30.000 TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, müvekkili ...m yaşadığı manevi zararlara ilişkin olarak da 15.000TL manevi taznminat taleplerinin bulunduğu bekirtilerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi, 30.000 TL müvekkii ......, 15.000 TL müvekkili Aslı için manevi tazminat talep edilmiştir. Davalı ..... Sigorta Şirketi vekilinin 16.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın husumeti SGKy yöneltmek durumunda olduğunu, davacı tarafından ambulans (yol), fizik tedavi, ulaşım, protez, ilaç, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2022/657

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/359

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2022/469

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/47

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/1053

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2021/854

4 Ekim 2021