DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının usul ve yasaya aykırı olarak marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... ... ibaresi ile müvekkili adına tescilli ... ... ibaresini taşıyan markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu benzerliğin iltibasa neden olduğunu, davaya konu ... ... markasının müvekkilinin ... ... markasının yeni bir versiyonu ve/veya devamı olduğu izlenimi yaratacağını, davalı markasının zamanla tanınmış olan müvekkili markasının gücünün ve etkileme alanının zayıflamasına neden...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/99 Esas - 2021/131 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/131
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının usul ve yasaya aykırı olarak marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... ... ibaresi ile müvekkili adına tescilli ... ... ibaresini taşıyan markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu benzerliğin iltibasa neden olduğunu, davaya konu ... ... markasının müvekkilinin ... ... markasının yeni bir versiyonu ve/veya devamı olduğu izlenimi yaratacağını, davalı markasının zamanla tanınmış olan müvekkili markasının gücünün ve etkileme alanının zayıflamasına neden olacağını, bunun da ... ... markasının tüketici gözünde ürün veya hizmetin kaynağını belirtme fonksiyonunu giderek zayıflatacağını, müvekkilinin markasından davalının haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalının müvekkilinin markası ile ilişkili olduğu izlenimini yaratmak istediğini, davalının ürettiği mal ve hizmetler için marka olarak seçebileceği binlerce kelime seçeneği varken ... ... ibaresini tercih etmesinin müvekkiline ait seri markalarının ayırt edici karakterini zedelemekte olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin marka üzerindeki haklarının ihlal edildiğini, davalının müvekkiline ait seri markalara iltibas teşkil edecek derecede benzer bir markayı seçerek müvekkilinin markalarının toplumda ulaştığı tanınmışlık ve güven ortamından yararlanarak haksız kazanç sağlama amacı olduğunu, haksız rekabet ve kötü niyetin söz konusu olduğunu beyan ederek; 24.01.2020 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline, ... numaralı ... ... marka başvurusunun tescili halinde iptaline, hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 13/05/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... ibaresini taşıyan itiraz konusu markanın ayırt edici niteliğinin düşük olduğunu, önceki markanın ayırt edici gücünün karıştırılma ihtimalinin belirlenmesinde esas alınacak kriterlerden biri olduğunu, orijinal niteliği az olan ve bu nedenle ayırım gücü zayıf markalarla ilgili olarak iltibas tehlikesinin önlenebilmesi için tescili istenen yeni markada ufak bazı değişikliklerin yapılmış olmasının yeterli olduğunu, ... ... ibaresinin bu anlamda herkesin kullanabileceği türden, tüketicilerin her sektörde maruz kaldıkları, fantezi-orijinal olmayan, ayrım gücü zayıf, basit bir ibare olduğunu, tüketicinin bu ibareye sürekli maruz kaldığından bu ibareyi her duyduğunda veya gördüğünde belirli bir firma i...