DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... markasının tanınmış marka olduğunu, 1998 yılında tüketicisi ile buluşan ... ... markasının da 21.05.2009 tarih T/03334 kod no ile tanınmış marka statüsüne alındığını, davacı markasının yurtdışında da tescilli olduğunu, davalının 29, 30 ve 31. sınıflara bağlı mal ve hizmetlerde tescilini istediği ... markasının, davacının tescilli fiili kullanımla ayırtedici hale gelmiş ve SMK 6/4 ve 6/5 anlamında tanınmışlık kazanmış ... markası ile SMK 5/1.ç anlamında ayırt...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/105 Esas - 2021/190 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2021/190
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... markasının tanınmış marka olduğunu, 1998 yılında tüketicisi ile buluşan ... ... markasının da 21.05.2009 tarih T/03334 kod no ile tanınmış marka statüsüne alındığını, davacı markasının yurtdışında da tescilli olduğunu, davalının 29, 30 ve 31. sınıflara bağlı mal ve hizmetlerde tescilini istediği ... markasının, davacının tescilli fiili kullanımla ayırtedici hale gelmiş ve SMK 6/4 ve 6/5 anlamında tanınmışlık kazanmış ... markası ile SMK 5/1.ç anlamında ayırt edilemeyecek kadar benzer ve 6/1 anlamında da benzer olduğunu, davacının "..." ibareli markalar üzerinde gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, Ay ibaresinin davalı markasına ayırt edicilik katmayan tali bir unsur olduğunu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin kesinleşmiş emsal kararlarıyla .... markalarının 29 ve 30. sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verildiğini, ... ... şeklindeki kullanımlar aleyhine açılan davaların da davacı lehine sonuçlandığını, davalı markasının tescili halinde, davacının itibarından, davacı markasının tanınmışlığından ve müşteri kitlesinden faydalanmak, haksız kazanç sağlamak için davaya konu başvuruyu yaptığını, emsal yargı kararlarında ... markasının tescilli olduğu tüm mallar bakımından ayırt edici nitelik kazandığının, ... ibaresinin süt ürünleri açısından ortak renk olmakla birlikte, tüketici zihninde ürünün bir özelliği olarak algılanmadığını, cins ya da nitelik belirtmediği, ... ibaresinin üst marka olduğu, ... ibaresinin ön plana çıktığı ve esas unsur olduğunun kabul edildiğini ve 26.11.2011 tarihli karar ile ... ... markasının tanınmış marka olduğuna hükmedildiğini, TPMKnın da pek çok kararında davacı markasının tanınmışlık düzeyine vurgu yaparak davacı muterizin itirazlarının kabul edilmiş olduğunu, davalı şirketin ... ibaresini anılan şekilde kullanımını haklı kılacak hiçbir dayanağı olmadığından başvurusunun davacı markasının tanınmışlığından faydalanmak amacına yönelik kötü niyetli bir başvuru olduğu gerekçelerini öne sürülerek, 18.02.2020 tarih ... sayılı YİDK Kararının iptali ile tescili halinde ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 14/05/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ibareli başvuru markası ile davacının ... ibareli itiraza mesnet markalarının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmaması sebebiyle davacının SMK 5/1...