DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı tescilli markanın sahibi olduğunu, müvekkili markasının, davalıya ait ....Çankaya/ANKARA" adresindeki restoranda kullanıldığını, bu kullanımın hukuka aykırı olduğunu, davalı kullanımlarının Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... numaralı Değişik İş dosyası kapsamında, yerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, davalının sunmuş olduğu mal ve hizmetlerle, müvekkil markasının kapsamının aynı olduğunu, söz konusu davalı kullanımlarının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/386 Esas KARAR NO : 2021/144
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı tescilli markanın sahibi olduğunu, müvekkili markasının, davalıya ait ....Çankaya/ANKARA" adresindeki restoranda kullanıldığını, bu kullanımın hukuka aykırı olduğunu, davalı kullanımlarının Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... numaralı Değişik İş dosyası kapsamında, yerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, davalının sunmuş olduğu mal ve hizmetlerle, müvekkil markasının kapsamının aynı olduğunu, söz konusu davalı kullanımlarının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu beyan ederek; öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, nihayetinde ise marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına hükmedilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29.ve 149.maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış marka hakkına tecavüzün durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı istemlerinde de bulunmuş olup, söz konusu para alacağı istemleri bakımından dava dilekçesine ekli olarak arabuluculuk son tutanağını ibraz etmediği anlaşıldığından, mahkememizin 25.11.2019 tarihli tensip tutanağının 1 numaralı ara kararı ile bu hususta ilgili arabuluculuk son tutanağının aslı ya da onaylı örneğini ibraz etmek üzere davacı vekiline 1 hafta kesin süre verilmiştir. Davacı vekili kendisine verilen kesin süre içinde söz konusu arabuluculuk son tutanağını ibraz etmediğinden; dava dilekçesinde talep sonucu olarak belirtilen maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı istemleri, iş bu dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2019/459 Esas sayısına kaydedilmiştir. Mahkememizin 18.12.2019 tarih 2019/459 Esas 2019/33 Karar sayılı kararı ile de; davacı vekilinin maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı istemleri bakımından dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden red kararı verilmiş, verilen karar, tarafların istinaf başvurusunda bulunmaması nedeniyle 12.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait 2018/94307 sayılı marka hakkını...