DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 26/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2000/17929, 2014/69374, 2017/100459 başvuru numaralı tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın ise müvekkiline ait söz konusu markaları Sınai Mülkiyet Kanununa göre marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde hukuka aykırı şekilde kullandığını, dava açılmadan önce İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti işlemi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO : 2021/92
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 26/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2000/17929, 2014/69374, 2017/100459 başvuru numaralı tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın ise müvekkiline ait söz konusu markaları Sınai Mülkiyet Kanununa göre marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde hukuka aykırı şekilde kullandığını, dava açılmadan önce İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti işlemi yapıldığını, delil tespiti işlemi ile davalının müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ettikleri eyleminin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin iş bu dava açılmadan önce davalı ile 21/08/2019 tarihinde 2019/11341 başvuru numarası ile arabuluculuk görüşmesi yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek; müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün önlenerek davalıya ait "...İZMİR" adresinde bulunan iş yerinin ön cephesinde kullanılan "... EMLAK" ibareli markaların bulunduğu tabela, malzeme ve eşyaların ihtiyati tedbir kararı ile indirilmesine karar verilmesini, müvekkil şirketin markalarına tecavüzün tespitini, önlenmesini, halihazırdaki tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve kaldırılmasını, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazetede ilan edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.000,00 tazminatın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, tüm dava harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı vekili 30/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davayı görmeye İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı delil tespiti dosyasına sunulan rapor kapsamında müvekkiline ait işyerinde iddia edilen markaların kullanımı bulunmadığının ortaya çıktığını, müvekkiline ... Belediyesi tarafından verilen işyeri açma ruhsat tarihinin 31/05/2010 olduğunu, Esnaf ve Sanatkar Sicili Tasdiknamesinin düzenleme tarihinin 18.01.2008 olduğunu, bu tarihler itibariyle davacının hak iddia edebileceği marka tescillerinin bulunmadığını, müvekkili tarafından marka tescilleri öncesinde kullanılan unvanın "... ... EMLAK" şeklinde olduğunu, tespit sırasında bu kullanımın da bulunmadığını, davanın ...