DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Türk Standartları Entitüsü'nün 132 sayılı Kanun ve 4 numaralı Bakanlıklara bağlı, ilgili, ilişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 550. Maddesi ile kurulmuş tüzel kişiliğe haiz özel hukuk hükümlerine göre yönetilen, özel bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, ...'nün müsaadesi olmadan bu markanın hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağını, her türlü yayınının 05/12/1951 tarihli ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2021/186
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Türk Standartları Entitüsü'nün 132 sayılı Kanun ve 4 numaralı Bakanlıklara bağlı, ilgili, ilişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 550. Maddesi ile kurulmuş tüzel kişiliğe haiz özel hukuk hükümlerine göre yönetilen, özel bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, ...'nün müsaadesi olmadan bu markanın hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağını, her türlü yayınının 05/12/1951 tarihli ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na tabi olduğunu, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına 28/05/2019 tarih ve 199228 evrak numarasıyla yapılmış olan şikayet dilekçesinde davalı... Yangın Söndürme Güvenlik Sistemleri- ...'a ait dolum yapılan tüpler üzerine yapıştırılan etiketlerde TSE logosunun olduğu bildirilmiş ve söz konusu dilekçe ekinde de fotoğraflar, faturalar ve bir adet yangın söndürme tüpü gönderildiğini, davalı firmanın TSE belgesi olmadığını, firmanın TSE marka müracaatının da bulunmadığını beyan ederek; marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, 9.600,00 TL maddi ve 14.400,00 TL manevi olmak üzere toplam 24.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... YANGIN SÖNDÜRME GÜVENLİK SİSTEMLERİ - ..., davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.
G E R E K Ç E : 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 13/01/2021 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 13/04/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-HMK m.150/5 hükmü gereği 13/04/2021 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin yatan harçtan mahsubu ile arta kalan 349,96 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 110,70 TL başvurma, vekalet, karar ve ilam harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 286,41 TL posta ve dosya kapağı masrafı olmak üzere toplam 897,11 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A-13 ve Arabul...