DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı marka başvurusuna davalı firma tarafından ... oyuncak ve yayıncılık ibareli marka gerekçe gösterilerek yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek, başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı müvekkili tarafından yapılan itirazın da dava konusu TÜRKPATENT YİDK kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin markası ile davalı firmanın markalarının benzer olmaması nedeniyle iş bu dava konusu YİDK kararının yerinde olmadığını, taraf markalarının yazılış, diziliş, görünüm, fonetik ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2021/127
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı marka başvurusuna davalı firma tarafından ... oyuncak ve yayıncılık ibareli marka gerekçe gösterilerek yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek, başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı müvekkili tarafından yapılan itirazın da dava konusu TÜRKPATENT YİDK kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin markası ile davalı firmanın markalarının benzer olmaması nedeniyle iş bu dava konusu YİDK kararının yerinde olmadığını, taraf markalarının yazılış, diziliş, görünüm, fonetik ve zihinde bıraktığı algı ve vurgu bakımından benzer olmadığını, her iki markada ... ibaresinin bulunmasının markaları benzer kılmadığını, taraf markaları barındırdıkları diğer unsurlarla birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptalini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 20/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu marka ile redde mesnet markanın ön plana çıkan esas unsurlarının tıpa tıp aynı olan ... ibaresi olduğunu, markalarda yer alan ailem ve oyuncak ve yayıncılık ibarelerinin yapılan işin cinsine ve türüne işaret eden unsurlar olması nedeniyle herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, taraf markalarının gözde ve kulakta bıraktıkları izlenimin aynı olduğunu, bu nedenle dava konusu markanın diğerinin başka versiyonu, serisi veyahut uzantısı olarak algılanmasının mümkün olduğunu, YİDK kararının usule ve hukuka uygun olduğunu savunarak; işbu davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Oyuncak ve Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili 01/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü oyuncağın alımı, satımı, ithali ve ihracı ile her türlü ortamda üretilen fikir ve sanat eserlerinin tasarımı, yayımı, çoğaltılması ve dağıtımı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2016/82905 sayılı baloyuncak ve yayıncılık markasının 06.04.2017 tarihinde TPE nezdinde tescil edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanının esas unsuru olan baloyuncak ve yayıncılık ibareli markalarını uzun süredir yoğun ve yaygın biçimde kullandığını, davacı tarafın seçebileceği birçok ibare varken müvekkilinin markasının esas unsuru olan ... ibaresini adına tescil ettirmek için başvurduğunu, dava konusu markaların benzer olduğunu ve yazı stili, grafik düzeni gibi farklılıkların ayniyeti ortadan kaldırmadığını, markaların aynı ve be...