DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/12/2016 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : 11.7.2016 günü saat 11.20 sıralarında ... Mah. ... Cad. ... Hastanesi yakınında otobüs durağında karşıdan karşıya geçen davacıya kaldırım kenarında, davalı ...in kullanmış olduğu davalı ... adına kayıtlı ... plakalı minibüsün çarptığını, davacının yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğini, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunu, davalı hakkında süren ceza soruşturmasında davacının şikayetçi olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını beyan...
T.C. İSTANBUL TÜRK MİLLETİ ADINA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1186 Esas KARAR NO:2022/380
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/12/2016 KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : 11.7.2016 günü saat 11.20 sıralarında ... Mah. ... Cad. ... Hastanesi yakınında otobüs durağında karşıdan karşıya geçen davacıya kaldırım kenarında, davalı ...in kullanmış olduğu davalı ... adına kayıtlı ... plakalı minibüsün çarptığını, davacının yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğini, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunu, davalı hakkında süren ceza soruşturmasında davacının şikayetçi olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, davaya konu kaza nedeniyle, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sürücü ve araç işleteni yönünden olay tarihinden, sigorta şirketinden güvence tutarıyla sınırlı olarak temerrüt tarihinden isleyecek yasal faiziyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan tazminini, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile 03.11,2015 - 03.11.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının, sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlamasını, zararın kanıtlanamaması halinde davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren faiz talebi haksız olup kabul edilebilir nitelikte olmadığını, kusur oranını belirleyecek belge davacı tarafta sunulmadığını, davalı şirketin bir temerrüdü söz konusu olmadığını beyan ile, aleyhe açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğine rağmen diğer davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, hastane evrakları, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... (Kapatılan) .... Asliye Ceza Mahkemesini...