DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/09/2016 tarihinde davalı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti'ne ait şehirlerarası otobüs firması seyahat halinde iken gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralandığını, iş gücü kaybına maruz kaldığını ve bu kaza ve sonuçları itibariyle manen zarar gördüğünü, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün başka bir otobüs ile yarış halinde iken ve ve yüksek sürat sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı duble yolu ayıran orta refüje düşürdüğünü, düşen aracın sağ tarafa yan yatarak karşı şeride geçtiğini ve orada da devrildiğini, o sırada kazaya sebebiyet veren otobüste yolcu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1073 KARAR NO : 2022/387 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/09/2016 tarihinde davalı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti'ne ait şehirlerarası otobüs firması seyahat halinde iken gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralandığını, iş gücü kaybına maruz kaldığını ve bu kaza ve sonuçları itibariyle manen zarar gördüğünü, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün başka bir otobüs ile yarış halinde iken ve ve yüksek sürat sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı duble yolu ayıran orta refüje düşürdüğünü, düşen aracın sağ tarafa yan yatarak karşı şeride geçtiğini ve orada da devrildiğini, o sırada kazaya sebebiyet veren otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, olay sırasında otobüste bulunduğundan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın 3.şahıslara verilebilecek zararlara karşılık yine davalılardan olan ... Sigorta A.Ş sigorta şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı seyahat firmasının burada işleten konumunda bulunduğunu, bundan dolayı işleten ... Ticaret Limited Şirketi, sürücü ... ve sigorta firması ... Sigorta A.Ş Borçlar kanununun 50, 51 ve 142 inci maddeleri ile 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 88 inci maddeleri karşısında meydana gelen bu maddi ve manevi zararı müştereken ve müteselsilen tazmin etmekle mükellef olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ... Tur. Gıda ve Pet. San. Tic. Ltd Şti ile yine davalılardan olan ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın plakalı aracın ... nolu trafik sigorta poliçesi Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesi limitleri ve sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğunu, davalının başvuru şartına gerçekleştirmemesi nedeniyle dava şartı gerçekleşmediğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin devreye girebilmesi için öncelikle dava konusu araca ait Zorunlu Karayolu Taşımacılık sigorta poliçesine konu teminatın tüketilmiş olması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd Şti cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasında şirketlerinin asli kusurunun bulunmadığını, trafik kazasına karışan aracın, şirketlerine ait şehirlerarası seyahatte kullanılan bir araç olduğunu, araç sürücüsü , şirketlerinin elemanı ise de, anılan kaza isteği dışı...