DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2015 tarihinde sürücü müvekkil sevk ve idaresindeki ... ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken sürücü davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkile ait motorsikletin ön kısmına çarpması neticesinde yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik zararı, 250,00 TL kazanç kaybı, 250,00 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1073 Esas KARAR NO : 2022/721 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2015 tarihinde sürücü müvekkil sevk ve idaresindeki ... ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken sürücü davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkile ait motorsikletin ön kısmına çarpması neticesinde yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik zararı, 250,00 TL kazanç kaybı, 250,00 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili (davalı sigorta şirketi bakımından başvuru tarihi olan 07.12/2015 tarihinden 8 iş günü sonrasından itibaren işleyecek yasal avans faizi ile) tahsilinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 07.09.2015/2016 vadeli ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 290.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, geçici işgöremezlik zararlarından SGK'nın sorumluluğunda bulunduğunu, ATK dan maluliyet raporunun alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde trafik kazasının yaşanmasında sürücü ... ...'ın kusurlu olduğu iddia edilse de ... Asliye Ceza Mahkemesi 2015/... numaralı dosyaya sunulan 11/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda dönemeçlere, yaya geçitlerine, kavşaklara yaklaşırken, buralardan çıkabilecek tehlikeleri öngörüp hızını azaltması gerekirken bu kurala riayet etmediği bu sebeple her halükarda kazanın oluşumunda davacı tarafla ortak kusurlu olduğu, kaza tutanak raporlarında da belirtildiği üzere sürücü ... ...'ın görüş açısı park halinde bulunan başkaca araçlar tarafından engellendiği işbu kaza sonucu zararın doğması ve artmasında başkaca unsurların da varlığı göz ardı edilmediği, haksız fiil nedeniyle talep edilen manevi tazminat miktarının davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak şekilde tayin edilmemesini, somut olayda işbu trafik kazasının davacı tarafın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmamasına rağmen, 20.000,00 TL gibi fahiş miktarda manevi tazminat talebi olduğu, izah edilen nedenlerle haksız ve hukuka aykırı ikame olunan işbu davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN...