DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/03/2019 KARAR TARİHİ:05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/11/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... ili, ... İlçesi istikametinden ... caddesini takiben ... ilçesi istikametine seyir halinde iken ... Belediyesinde ışıklı kavşağa geldiğinde, kırmızı ışıkta duramayıp ... plaka sayılı araca çarptığını, davacının söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, kendisinin herhangi bir kusuru olmadığını, davalı sigorta şirketine 27/01/2019 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketince dava tarihine kadar herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin davaya konu kazadan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/450 Esas KARAR NO:2021/608
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/03/2019 KARAR TARİHİ:05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/11/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... ili, ... İlçesi istikametinden ... caddesini takiben ... ilçesi istikametine seyir halinde iken ... Belediyesinde ışıklı kavşağa geldiğinde, kırmızı ışıkta duramayıp ... plaka sayılı araca çarptığını, davacının söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, kendisinin herhangi bir kusuru olmadığını, davalı sigorta şirketine 27/01/2019 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketince dava tarihine kadar herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin davaya konu kazadan kaynaklanan maluliyetine ilişkin ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporları alındığını, bu raporlar gözönünde bulundurularak müvekkilinin geçici işgöremezlik zararı için 4.399,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca dosyanın KTK. md. 97 deki "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.
Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.'' hükmü gereğince reddinin gerektiğini, dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartının arandığını, iş bu davada, kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirme alınacağının bildirildiğini, ZMMS genel şartlarında, başvuruların ZMSS genel şartları ek-6'da yer alan tüm başvuru belgeleri ile yapılmasının zorunlu hale getirildiğini, ayrıca; bilindiği üzere eksik belgelerin eksiksiz sunumundan sonra 8 işgünü içerisinde ödeme yapılmaması halinde, dava yoluna gidilebileceğinin düzenlendiğini, dolayısıyla sigorta şirketlerince 15 günlük yasal süre içerisinde mağdura dönüş yapılarak eksik belgelerin talep edilmesi halinde belgeler tamamlanana kadar, sigorta şirketlerinin ödeme yükümlülüklerinin 8 işgünü uzadığını, somut olay incelendiğinde; Davacı vekili tarafından, işbu yasa ve genel...