DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otobüsün 07/01/2016 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi ve ... Hastanesi'nde uzunca bir süre tedavi gördüğünü, bu durumun müvekkilinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana getirdiğini, davacının kazadan önce gelir durumunun asgari ücretin üzerinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1054 Esas KARAR NO:2021/626 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otobüsün 07/01/2016 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonrasında ... Devlet Hastanesi ve ... Hastanesi'nde uzunca bir süre tedavi gördüğünü, bu durumun müvekkilinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana getirdiğini, davacının kazadan önce gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, dava konusu kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsünün maddi ve manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davaya konu olayda kazaya sebep olan aracın ticari otobüs olduğunu ve bu nedenle davada ticari avans faizi uygulanması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla; meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600,00-TL., bakıcı gideri için 200,00-TL., SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için ise 200,00-TL. olmak üzere toplamda 1.000,00-TL. maddi tazminatın ve 40.000,00-TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt - avans faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda davalı müvekkillerinin ikametgahının ... olduğunu ve ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, olay yeri, davacı tarafın ikametgahı ile davalı müvekkillerinin ikametgahının ... olduğundan ... Mahkemeleri'nin kesin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak ise müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın ehliyetsiz olarak araç kullandığını, bu durumda asli kusurun davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın alkollü araç kullandığını beyanla öncelikle yetki itirazları doğrultusunda mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkemenin yetkisizliği konusundaki itirazın kabul edilmemesi halinde davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (...) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davadan önce şirketlerine başvuru yapılmamış olduğunu, usule uygun başvuru yapılmadan 24/10/2016 tarihinde davanın açılmış olduğunu, HMK 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar veril...