Yeterli delil ve tespitleri içermeyen, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen inceleme raporuna göre matrah farkı tespit edilemeyeceği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/4971 K. 2002/3161 T. 9.10.2002 EKSİK VE YETERSİZ İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT YETERLİ DELİL VE TESPİTLERİ İÇERMEYEN, EKSİK İNCELEMEYE DAYALI OLARAK DÜZENLENEN İNCELEME RAPORUNA GÖRE MATRAH FARKI TESPİT EDİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 40 213/md. 3 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 2000 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak 2000/7-9 dönemine ilişkin olarak hesaplanan ve aslı aranmayan geçici vergi için kesilen vergi ziyaı cezasına karşı dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi 31.10.2001 günlü ve E: 2001/92, K: 2001/189 sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin bir kısım hasılatını kayıt dışı bırakmak suretiyle oluşacak kurum kazancını düşük göstermek amacıyla .... Limited Şirketine sattığı tıbbi malzemeler için düzenlemiş olduğu 31.7.2000 tarih ve 244131-244132 seri no'lu satış faturalarını emsallerine oranla düşük bedelle düzenlemek suretiyle katma değer vergisi hariç 80.036.692.000 TL. hasılatını gizlediği, şirket personeli olmayan şahıslara verilen seyahat ve konaklama hizmetlerine ait giderleri şirket kayıtlarına intikal ettirerek giderlerini olduğundan çok gösterdiği ve yine şirketin faaliyet hacmi, ilgili dönemdeki hasılatı dikkate alındığında kayıtlarında işi ile orantılı olmayan yüksek tutarda eşantiyon giderlerine yer verdiği eleştirilerek inceleme raporu ile saptanan matrah farkı üzerinden ihtilaflı döneme ilişkin olarak hesaplanan geçici vergi için vergi ziyaı cezası kesildiğinin anlaşıldığı, olayda yükümlünün tıbbi malzeme satışı ile ilgili satış faturalarını düşük bedelle düzenlemek suretiyle hasılatını gizlediğinin, fatura muhteviyatı emtianın emsal mukayesesi ile somut olarak tesbit edildiği, şirket personeli olmayan kişiler için yapılan seyahat ve konaklama hizmetlerine ilişkin giderlerin kurumla bir ilgisinin olmadığının mükellef kurum temsilcisinin beyanı ve dosya içeriği bilgi ve belgeler ile sabit olduğu, yine ihtilaflı dönemde eşantiyon gideri olarak kayıtlara intikal ettirilen 53.025.300.000 TL nin davacı kurumun iş kapasitesi, hasılatı, faaliyet hacmi dikkate alındığında olması gerekenden yüksek olduğunun görüldüğü, bu nedenle inceleme elemanınca söz konusu giderin 1/3 ünün bir sonraki faaliyet dönemine aktarılmak üzere ihtilaflı dönem giderlerinden çıkartılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, yeterli delil ve tespitleri içermeyen, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen inceleme raporuna göre hesaplanan geçici vergi için kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının, yükümlü kurumun satış faturasını eksik düzenlendiğinden söz edilerek saptanan matrah farkı ile eşantiyon giderleri üzerinden saptanan matrah farkları ...