Açık ve inandırıcı kanıt konulmadan salt randıman esasına göre fark çıkarılarak re'sen tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/919 K. 1999/4359 T. 7.12.1999 RANDIMAN İNCELEMESİ RE'SEN TARH SEBEPLERİ AÇIK VE İNANDIRICI KANIT KONULMADAN SALT RANDIMAN ESASINA GÖRE FARK ÇIKARILARAK RE'SEN TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 Temyiz Eden Taraflar: 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... İstemin Özeti : Davacının 1994 yılı işlemleri incelenerek işyerinde kullanılan elektrik miktarından hareketle yapılan randıman hesaplaması sonucu bulunan matrah farkının müstahsilden belgesiz yapılan alımlardan kaynaklandığı ileri sürülerek 1994/5. ayı için re'sen gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, 15.10.1998 günlü ve E:1997/221, K:1998/194 sayılı kararıyla; inceleme elemanı tarafından birim miktarda ürün elde etmek için gerekli elektrik ile işyerinde tüketilen elektrik miktarlarından yola çıkılarak yapılan randıman hesaplaması sonucu davacının müstahsilden belgesiz alış yaptığının kabulü ile bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapıldığı, davacının, inceleme konusu dönemde kullanılan teknolojinin eski olduğu, bunun da elektrik tüketimini arttırdığı yolundaki iddiaları üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; teknolojinin eski olması durumunda verimin daha düşük olacağı dikkate alınarak hesaplamalar yapıldığından matrahın bu doğrultuda azaltılması ve matrah farkının randıman hesaplaması sonucu bulunması nedeniyle olaya kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle matrahın kusur cezalı olarak azaltılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, davacının belgesiz alım-satımları olduğu yolundaki beyanları da dikkate alınarak randıman hesaplaması sonucu bulunan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatın yasal olduğunu, davacı, elektriğin tamamının imalatta kullanılmadığını, inceleme konusu dönemde mevcut döneme göre daha eski bir teknolojinin kullanıldığını ve bunun da elektrik tüketimini arttırdığını bunların Asliye Hukuk Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesiyle ortaya konduğunu ayrıca sadece elektrik tüketiminden hareketle yapılan randıman hesaplamasının matrah farkı tespiti açısından yeterli sayılamayacağını, belgesiz alım ve satımları bulunduğu yolunda herhangi bir tespit olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Un imalatı işi ile uğranan adi ortaklığın defter ve belgeleri üzerinde tüketilen elektrik enerjisinden hareketle yapılan randıman incelemesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden davacı adına resen yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davayı, bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre, kısmen kabul eden Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmektedir. Gelir Vergisi Kanununda gerçek gelirin vergilendirilmesi kabul edilmiş, Vergi Usul Kanununun 134 üncü maddesinde incelemeden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, tespit edilmesi ve sa...