Randıman incelemesi sonunda saptanan matrah farkının yerinde olup olmadığının sağlam verilere dayanması gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/3366 K. 1999/1549 T. 21.4.1999 RANDIMAN İNCELEMESİ MATRAH FARKI RANDIMAN İNCELEMESİ SONUNDA SAPTANAN MATRAH FARKININ YERİNDE OLUP OLMADIĞININ SAĞLAM VERİLERE DAYANMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 30 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... Sanayi Ticaret A.Ş. 2- ... İstemin Özeti: Kontrplak ve panel imalatı ile uğraşan yükümlü şirketin 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda bir kısım teslim bedelinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığının tespit edilmesi üzerine 1995 yılı Mart ve Mayıs-Aralık dönemleri için ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 10.6.1997 gün ve E:1996/230, K:1997/74 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde re'sen vergi tarhı tanımlandıktan sonra 4. bendinde defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih olmaması halinin re'sen takdir nedenleri arasında sayıldığı, 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğunun hükme bağlandığı, öte yandan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesinde ticari, sınai zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde de teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu hükümlerine yer verildiği, randıman incelenmesinin yükümlü şirket temsilcisinin beyanının dikkate alınarak yapıldığı ve inceleme raporuna ekli tutanağın hiç bir ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı, yine tutanakla imalat defterindeki kayıtların gerçeği yansıtmadığının tespit edildiği, yükümlü şirkete ait kapasite raporu da göz önünde bulundurulduğunda imalat defterinde kayıtla üretim miktarından daha fazla üretim yapılabileceğinin anlaşıldığı, bu durumda randıman incelemesi sonucunda bulunan matrah farkı üzerinden salınan katma değer vergisinde yasal isabetsizlik bulunmadığı, ancak matrah farkının randıman incelemesiyle saptanmış olması nedeniyle kusur cezası uygulanmasının yerinde olacağı gerekçesiyle katma değer vergisini onamış, ağır kusur cezasını ise kusur cezasına çevirmiştir. Vergi dairesi tarafından, tarhiyata uygulanan ağır kusur cezasının yasal olduğu, yükümlü şirket tarafından ise inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekt...