Kullanılmadığına ilişkin bir kanıt bulunmayan belgeler dolayısıyla inceleme elemanınca matrah belirlenmesinde isabetsizlik olmayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/2570 K. 2004/1472 T. 27.5.2004 KANIT VERGİ İNCELEMESİ KULLANILMADIĞINA İLİŞKİN BİR KANIT BULUNMAYAN BELGELER DOLAYISIYLA İNCELEME ELEMANINCA MATRAH BELİRLENMESİNDE İSABETSİZLİK OLMAYACAĞI HK. 213/md. 134 , 231 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Sebze ve meyve komisyonculuğu yapan davacının, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle indirimlerinin reddi ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiğinden bahisle, inceleme elemanınca saptanan hasılat tutarının esas alınması suretiyle, inceleme raporuna dayanılarak, Mayıs/1996 dönemi için salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; olayda Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen, davacı tarafından, defter ve belgeler Mahkemelerine de ibraz edilmemiş ise de, anılan ara kararları uyarınca, İdarece, davacının tarh dosyasından temin edilerek ibraz edilen, yollarda yapılan vergi denetimleri esnasında düzenlenmiş tutanaklar ve bunların eki belgeler ile sevk irsaliyelerinin ve diğer belgelerin incelenmesinden, asıl işi komisyonculuk olan davacının, kendi adına da alım-satım yaptığının, gerek komisyonculuk ve gerekse alım-satım faaliyeti nedeniyle, kayıt dışı bırakılan hasılatın inceleme elemanınca tespit edildiği gibi değil, 1.551.375.000.-lira tutarında olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, tarh ve ceza kesme işlemlerinin, Mahkemelerince tespit edilen matrah farkına isabet eden kısmına ilişkin davanın reddi; işlemin, fazlaya ilişkin kısmının ise iptali yolunda, .... Birinci Vergi Mahkemesince verilen 25.1.2001 günlü ve E:2000/865; K:2001/12 sayılı kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının; inceleme raporu uyarınca tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinin yerinde olduğu, davanın reddinin icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın ve Dairemizin 2001/2565 esas sayılı dosyasında verilen 16.3.2004 günlü ve E:2001/2565 sayılı ara kararına cevaben gönderilen inceleme raporu ve eki belgelerin incelenmesinden; sebze ve meyve komisyonculuğu ile uğraşıp, usulüne uygun olarak istenilen 1995 ve 1996 yılla...