Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/635 · K. 2022/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 K. 2022/555

E. 2017/635K. 2022/55521 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporuyerleşim yericismani zararmanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesiön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava ---- Plakalı Araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken, ----sıralarında aracın yoldan çıkarak uçurumdan düşmesi neticesinde trafik kazası geçirmiş olup, kazada müvekkil ... yaralanmış ve sakat kalmış, eşi ... ise vefat ettiği, kaza tespit tutanağına göre, ---- plakalı ve ---- tarafından ------ poliçe numarası ile sigortalanmış araç Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden işbu kaza meydana geldiği, kaza hakkındaki ---- ----------Başsavcılığı tarafından yürütüldüğü, davacı ..., gördüğü tedaviye rağmen sağlığına kavuşamamış ve sakat kaldığı,----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/635 Esas KARAR NO : 2022/555

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava ---- Plakalı Araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken, ----sıralarında aracın yoldan çıkarak uçurumdan düşmesi neticesinde trafik kazası geçirmiş olup, kazada müvekkil ... yaralanmış ve sakat kalmış, eşi ... ise vefat ettiği, kaza tespit tutanağına göre, ---- plakalı ve ---- tarafından ------ poliçe numarası ile sigortalanmış araç Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden işbu kaza meydana geldiği, kaza hakkındaki ---- ----------Başsavcılığı tarafından yürütüldüğü, davacı ..., gördüğü tedaviye rağmen sağlığına kavuşamamış ve sakat kaldığı,---- tarafından----------poliçe numarası ile sigortalanmış olup müvekkilin oluşan maddi zararlarından ---- sorumlu olup, tazminat ödenmesi için 10/04/2017 tarihinde yaptığımız başvuruya rağmen ödeme yapılmadığından iş bu davayı açmak gerektiği, açıklanan nedenlerle öncelikle --- kabulüne, HMK 107 maddesi gereğince alacağın miktarının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmaması ---- alacağımızın miktarının tespiti ile ; Müvekkil .--- uğradığı maddi zararların giderilmesi için 2.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, diğer müvekkillerin maddi zararlarının tespiti ile kişi başi 100 TL olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen dilekçede özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---------- bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı----- Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki ---- araca atfedilebilecek kusur ile sınırlıdır. Ancak önemle belirtelim ki dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, müvekkil sigortalısı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığı, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin, menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair ------içtihadı uyarınca değerlendirilmesini talep ettiği, bu itibarla taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa ----taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı, yani olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırılması gerektiği, bu araştırma neticesi tazminat, hakkaniyete uygun bir oranda indirilmesi gerektiği, huzurdaki yargılamada davacıların taleplerinin kabulü için nüfus kayıt örneklerinin celbi gerektiği, yerleşik Yargıtay içtihadı uyarınca, anne babanın çocuklara destek olma süresi, erkek çocukları için çocuk 18 yaşına gelinceye kadar, kız çocukları içinse kırsalda 18, şehirde 22 yaşına geli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/550 · K. 2021/669

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2022/495

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1220 · K. 2022/492

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2022/125

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2022/438

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2022/543

30 Haziran 2022